坪山區人民法院律師提出，為保障人民自由，美國制定了一部基本憲法。但是，當時的司法制度并不完善，政府有很多事情要做。死刑問題之一就是死刑，至今仍是許多人爭論的話題，也是未成年人犯罪的重要議題。觀點因州不同，政黨也不一樣，雖然美國對于如何懲罰不同罪行的人有不同的結論。具體地說，對青少年的死刑有很大不同，因為現在規定不能對未滿18歲的人處以死刑。在Rooper訴Simmons一案中，一名17歲的少年因謀殺一名女子而被判有罪，這也是最高法院的判決。后來，政府開始重新考慮現行法律，為兒童和青少年制定各種結論。以下的文章將探討死刑的歷史，在這一案件中到底發生了什么，為什么孩子會在法律面前有所不同。這一信息可用于總結司法系統為何會變成現在這樣的結論。

　　為了確定司法系統對未成年公民的影響，重要的是在有法律出臺以防止這些兒童被殺之前，考察過去的統計數據。根據林恩（2016年）的說法，自1973年以來，有226名青少年被判處死刑。(林恩，2016）在這226名罪犯中，22人已被處決，82人仍在死囚區。(Linn, 2016）其中有幾個人是在法律修改之前被處決的，這表明他們對公眾成員犯下了非常可怕的行為，對社會造成了傷害。當時，國家政府或州政府認為，他們構成了如此大的威脅，有必要將他們從社會中消除。留在死囚區的少年目前可能還沒有被殺死，因為法律保護他們在一定的年齡以下。他們的命運將根據情況、犯罪所在的州以及未來美國國家法律對死刑的任何調整來決定。
 

　　刑事司法系統中對青少年的死刑判決

　　多年來，死刑在美國民眾中已成為一個越來越具有爭議性的問題。這帶來了這樣一個問題：對社會構成或已經構成威脅的嚴重犯罪者是否應該受到剝奪生命的懲罰。那些反對死刑的人認為，有太多的人被錯誤地指控犯罪。相信死刑的人認為，犯下嚴重罪行的人應該受到嚴厲的懲罰，因為這才是公平的。目前，整個美國還無法就這個問題得出一個全國性的結論，這就是為什么每個州都有不同的法律和不同的執行方法（FindLaw，2018）。盡管如此，關于青少年和可能被處以死刑的普遍共識是一個完全不同的問題，而且更加統一。美國最高法院已經確定，對犯罪時未滿18歲的人執行死刑違反了第八修正案（Capital Punishment in Context, 2018）。這些被定罪的罪犯只能被關進監獄或以其他方式懲罰，他們不能被判處死刑。因此，很明顯，處決青少年的想法既沒有起到威懾的作用，也沒有起到報應的作用。由于這些所謂的罪犯知道他們受到死刑的保護，所以他們在參與犯罪時根本不關心死刑問題。
 

　　林恩（2016年）能夠提供關于青少年因犯罪而被判處死刑的歷史的更令人震驚的統計數據。如前所述，共有226名兒童被判處死刑。在1974年至2005年期間，這些人中被判處死刑的人數為22人。這時，美國在1988年正式廢除了對16歲以下人士的懲罰（林恩，2016）。法律的這一變化是由于一個名為 "羅珀對西蒙斯 "的具體案件而實施的。這涉及到一個17歲的男孩綁架了他的鄰居雪莉-庫克，把她綁起來，然后把她從橋上扔下去摔死（Weiner，2005）。在被判處死刑后，西蒙斯向最高法院提出上訴，最高法院裁定對未滿18歲的人這樣做是違憲的。雖然他在這次犯罪中的作用得到了嚴格的評估，結果也很悲慘，但法律保護西蒙斯不被殺害，相反，他被關進監獄，被判終身監禁。

　　青少年也 "更容易受到負面的影響和外部的壓力"（Weiner, 2005）。這就是為什么同齡人壓力在青少年中如此突出的原因之一。當受到一大群人或各種趨勢的影響時，青少年經常做一些事情，僅僅是因為他們想融入或感到被接受。他們不希望覺得自己是局外人或被同齡人拒絕。因此，青少年經常會做一些他們不一定同意的事情，只是因為別人在做。在 "羅珀斯對西蒙斯案 "中，另外兩名青少年參與了殺害該婦女的行動，這可能導致他們的行為只是因為他們互相鼓勵。有時，在激動人心的時刻，青少年很難退一步反思自己的行為，尤其是在他們受到朋友的壓力時。另一方面，成年人則更加成熟，擁有在困難情況下形成自己的觀點和進行批判性思考所需的經驗。顯然，這些事實并不能成為殺人的理由，但它可以解釋為什么青少年的行為往往沒有惡意；他們根本沒有足夠的經驗來形成自己的意見，并在貫徹某些行動之前進行思考。青少年也可能沒有更多的生死概念，這就是為什么他們中的很多人在犯下嚴重罪行和傷害他人時沒有意識到自己決定的分量。韋納（2005）寫道，青少年 "缺乏成熟度，責任感發展不足"，這可能導致 "沖動和考慮不周的行動"。對于這些孩子中的許多人來說，他們沒有經歷過現實世界中的許多事情，因此，不像成年人那樣對生活有把握。由于青少年并不總是看到某些后果的可能性，他們常常不假思索地采取行動。有些人可能會在犯罪后感到悔恨，但在這種情況下，為時已晚。這種對行動或他人福祉的不關心，會導致基于沖動或眼前的欲望而實施的行動。換句話說，青少年往往會在當下考慮行動，而不考慮結果或后果。

　　最后，Weiner（2005）聲稱，"青少年的性格還沒有形成"（第1195頁），所以 "青少年的個性特征是短暫的。"（第1195頁）對成年人進行分類幾乎是很容易的，因為他們有社會規定的某些責任，如從事正常工作、養家糊口、支付賬單、執行日常任務等。然而，兒童和青少年發現自己處于一個更加過渡的時期，因為他們正試圖發現意義，弄清楚他們想做什么，并在試圖在現實世界中取得成功的同時適應環境。因此，他們經歷了很多困難的決定，可能會非常情緒化和困惑。考慮到這一點，最高法院確定，這就是為什么必須保護18歲以下的兒童免受死刑。由于他們的年齡和其他類似因素，他們沒有像成年人那樣的思考和行動能力，他們不能以同樣的方式推理或對自己的行為進行補償。
 

　　有關死刑的法律是關于一級殺人罪的。首先，命令分為監禁或非監禁，即被監禁或不被監禁（Capital Punishment in Context, 2018）。由于上述原因，對青少年的懲罰當然與成年人的懲罰不同；但是，第五、第六和第八修正案的權利在被指控犯罪時仍然適用。因此，青少年有權聘請律師，有權與不利證人對質和交叉詢問，并有權保持沉默（FindLaw，2018）。美國的法律一直在演變，并隨著時間的推移而演變，但現在，未滿18歲的青少年受到保護，不會被判處死刑。根據羅珀訴西蒙斯案的裁決，所有州都必須遵守美國憲法第六條第2款規定的裁決。通常被稱為最高條款的第六條第2款規定，聯邦法律高于州政府制定的所有其他法律。(Jurkowsk, 2017）因此，所有州都禁止對犯罪時未滿18歲的人判處死刑。(死刑信息中心，2018年）盡管最高法院的裁決，一些州仍然對青少年判處死刑，雖然裁決禁止對屬于裁決保護范圍的罪犯執行死刑，但并沒有改變各州仍然可以對這些罪犯判處死刑的事實。

　　憲法的創始人明白，為了創造一份經得起時間考驗的文件，憲法必須是一份 "活的文件"，并隨著我們國家的發展而生活和成長。在羅珀訴西蒙斯案的多數意見中，法院認為，在確定哪些懲罰是 "不相稱的，以至于是殘忍和不尋常的"（考克斯，n.d.）時，可以隨著時間的推移而改變。由肯尼迪法官撰寫的多數意見繼續指出，憲法的含義必須在整個時間過程中被重新解釋。(Williams, 2005)以十八世紀為例，公開處決、給罪犯打上烙印和使用絞架是常見的做法。(Cox, n.d.)今天使用這種懲罰被認為是殘忍和不尋常的，盡管在某個時間點上是標準做法。法院在Roper訴Simmons案中的裁決表明了現代社會的進步和不斷發展的觀點。  深圳律師事務所