當決定采取哪種命令時，首先必須考慮婚姻中的未成年人。《公約》第25(1)條規定。法庭在決定是行使上述第23.24條或24a條所規定的權力時，有責任考慮案件的所有情況，首先考慮家庭中18歲以下兒童的福利。被扶養的孩子需要一個家，需要撫養。法庭會考慮由哪一方父母定期撫養孩子，并評估他們在這方面的收入。在法庭必須考慮對婚姻住所或擁有的財產發布命令的情況下，應考慮為子女提供住所。最近幾年，輔助救濟方面具有劃時代意義的案例是2000年戈德夫戈爾德案。對于前幾個案例，法院采用的辦法是，婚姻破裂時，經濟上較弱的一方應滿足其合理需要或要求，而不是其他。上院表示，法庭不應該像過去那樣只關注一個因素，而應該以公平的結果為目標。上院反對平等分割，而在每一案件中，根據《婚姻與家庭法》第25條規定的八個因素，法官可以對每一案件的個別事實進行衡量。這就是說，所有八個要素一開始就具有同等重要性，并且由于個案的具體事實而喪失或獲得相關性和重要性。
 

　　Nicols勛爵接著說，"在得出堅定的結論并根據這些原則下達命令之前，法官最好根據他的平等分割標準來檢查他的暫定觀點。 作為一般規則，只有在有充分理由的情況下，才可以偏離平等原則。在《婚姻和家庭法》第25（2）條中，法院在考慮對配偶作出何種命令時，必須特別考慮八個因素。婚姻雙方各自擁有的或在可預見的未來可能擁有的收入、掙錢能力、財產和其他財務資源，包括在掙錢能力方面，法院認為合理地期望婚姻一方采取措施獲得的任何能力的提高。夫妻雙方的工資單或銀行對賬單上的收入將被評估。 
 

1. 　　婚姻中的每一方在可預見的未來有或可能有的財務需求、義務和責任。
2. 　　婚姻破裂前家庭所享受的生活標準。
3. 　　婚姻雙方的年齡和婚姻的持續時間。
4. 　　婚姻雙方中任何一方的身體或精神殘疾。
5. 　　各方對家庭福利已經做出的或在可預見的未來可能做出的貢獻，包括通過照顧家庭或照料家庭做出的任何貢獻；。
6. 　　各方的行為，如果該行為在法院看來是不公平的，則應不予考慮。
7. 　　在離婚或婚姻無效的訴訟中，婚姻雙方的任何利益對每一方的價值，因為 . 由于婚姻的解除或無效，該方將失去獲得的機會。
8. 　　配偶雙方的收入和未來的收入能力將影響法院的任何決定。 如果可能的話，法院熱衷于讓雙方達成 "徹底分手"。 這意味著配偶一方不會與另一方有任何經濟聯系。 

　　
　　案例:

　　第25條列出的因素并不詳盡，一個因素不能凌駕于另一個因素之上，它們都是同等重要的，Piglowska v Piglowska。 我們鼓勵法院審視和考慮案件的所有事實。 1973年MCA第25（1）條鼓勵法院這樣做，同時考慮任何第三方的利益，新的孩子或合作伙伴。 它還將考慮任何簽訂的婚前協議K訴K 2003。在Gold一案中，背離平等的充分理由是由于她的父親在他們開始婚姻生活時借給他們錢，使他們能夠購買他們的第一個農場。 懷特夫人獲得了婚姻凈資產總額的40%以反映這一點。
 

　　在查爾曼訴查爾曼一案中，由于婚姻資產的分割數額巨大，查爾曼先生試圖辯稱他對婚姻資產做出了特殊貢獻，因此這些資產不應包括在任何和解中。 在法院裁定在分割資產時必須優先考慮公平，無論誰在婚姻存續期間賺得更多，婚姻存續期間的任何金錢、財產或投資都是婚姻資產，因此查曼夫人獲得了4800萬英鎊的巨額賠償。查爾曼夫婦的婚姻生活開始時并不富裕，在婚姻過程中積累了大量的資產和財富，如果因為查爾曼夫人在婚姻中的作用而少判給她，這是不公平的。法院已經明確表示，在這種情況下，平等可以適用于婚姻資產和非婚姻資產，但在非婚姻資產方面有更多的理由偏離平等，如配偶一方的遺產，但如果圈定這些資產，沒有這些資產就無法滿足配偶另一方的利益，或者婚姻是長期的。 在2007年的S訴S案中，法官被批評為對遺產進行圈定，從而妨礙了公平的結果。

　　Willer訴Willer和McFarlane訴McFarlane的案件進一步擴大了法院的做法。 此前，通過分割資產來滿足雙方的住房和財務需求的方法還不夠深入，往往沒有足夠的資產來滿足雙方的住房和財務需求。 上議院說，在作出財務裁決時，應適用的一般原則是 "需求、補償和分享"。在適用的情況下，法院可以對一方進行補償，并糾正因婚姻方式引起的任何差異。 人們已經不再認為如果妻子不工作，主要擔任母親和家庭主婦的角色，她對婚姻的貢獻就會減少。 在2002年的H-J訴H-J案中，法院下令進行平等分割。法院認為，第25(2)(f)條"......并不意味著對養家糊口的人有任何偏袒。必須結束那種養家糊口者的貢獻比家庭主婦的貢獻更重的無用論斷。"在McFarlane一案中，McFarlane夫人獲得的賠償金額超過了她的合理需求，因為她放棄了利潤豐厚的律師工作而成為一名家庭主婦。 她的超額賠償被認為是對她放棄成功事業的補償。 McFarlane被認為是一種特殊情況。
 

　　這種 "平等分享 "原則來自于今天所理解的貫穿于婚姻中的基本平等概念。人們常說，婚姻是一種平等的伙伴關系。1992年，Kinkel的Keith勛爵批準了Emslie勛爵的意見，即'丈夫和妻子現在實際上是婚姻中的平等伙伴'。R v R [1992] 1 AC 599, 617。這一點現在被廣泛認可，即使不是普遍認可。雙方承諾分享他們的生活。他們一起生活和工作。當他們的伙伴關系結束時，每個人都有權平等地分享伙伴關系的資產，除非有一個很好的理由。公平的要求不亞于此。但我要強調的是限定詞："除非有相反的好理由"。平等的標準是作為一種輔助手段，而不是一種規則來應用的。  深圳律師事務所