經(jīng)濟社會生活中，有的學生行為進行人為申請和獲取商業(yè)銀行不良貸款，可能或多或少地使用網(wǎng)絡(luò)欺詐技術(shù)手段，因此，在審理因出現(xiàn)大量資金管理風險問題或者發(fā)展造成我國經(jīng)濟利益損失而形成的金融借貸糾紛解決案件時，尤其應(yīng)注意區(qū)別貸款民事欺詐行為與貸款詐騙犯罪，準確把握貸款詐騙罪與非罪的界限。深圳律師事務(wù)所就來為您講解一下相關(guān)的情況。

　　貸款民事欺詐行為與貸款詐騙犯罪主觀上都意圖欺騙金融服務(wù)機構(gòu)，客觀上均實施了一定影響程度的欺詐行為，二者之間區(qū)別的關(guān)鍵，是行為人自己是否需要具有一些非法占有重要金融監(jiān)管機構(gòu)提供貸款的目的。

　　2001年《全國人民法院關(guān)于審理金融環(huán)境犯罪案件處理工作座談會紀要》指出：“對于確有證據(jù)可以證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段能夠獲取貸款，案發(fā)時有沒有能力履行還貸義務(wù)，或者案發(fā)時不能歸還貸款方面是因為國家意志以外的原因，如因經(jīng)營不善、被騙、市場競爭風險等，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰。”

　　確定行為人是否具有非法占有的目的，首先要明確“非法占有”的內(nèi)涵。我們認為，刑法意義上的“非法占有”不僅是指行為人將財產(chǎn)從相對人的非法實際控制和控制中分離出來的意圖，而且是指非法占有或者非法占有相對人財產(chǎn)的意圖，用于使用、收入、處分的表現(xiàn)形式。

　　因此，不能簡單地認為行為人以欺詐手段取得貸款或貸款逾期不能歸還，就有非法占有貸款的目的，但應(yīng)堅持主客觀一致性原則，在全面分析行為人履行合同的能力、取得貸款的手段、貸款的使用、不能歸還貸款的原因以及相關(guān)客觀事實的基礎(chǔ)上，判斷行為人是否存在非法占有貸款的目的，以準確界定貸款欺詐或貸款欺詐。

　　本案中，公訴機關(guān)指控的案件事實可歸納為：1996年，被告人張福順利用虛假的產(chǎn)權(quán)證明，重復抵押獲取銀行貸款200萬元，其中100萬元用于炒期貨并發(fā)生虧損，另外100萬元用于購買東福工程塑料有限公司。經(jīng)銀行多次催要，張福順均未還款。1998年，張福順欲通過轉(zhuǎn)讓東福工程塑料有限公司，實施以貸還貸，轉(zhuǎn)讓過程中因銀行不同意而案發(fā)。

　　從法院審理查明的案件事實看，張福順確實是采用欺詐手段，使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔保獲取了銀行貸款，且貸款后擅自改變貸款用途，并未將貸款用于償付貨款，而是用于購買固定資產(chǎn)和炒期貨，但綜合全案事實，并不能認定張福順主觀上具有非法占有的目的。理由是：

　　1、從貸款時的履約管理能力看，一方面，張福順有花費200余萬元進行購買并獲得知識產(chǎn)權(quán)的港城信用社服務(wù)大樓，另一重要方面，有花費250萬元可以購買并獲得企業(yè)產(chǎn)權(quán)的東福工程建設(shè)塑料科技有限責任公司。可見，張福順具有實際履約工作能力。雖然，張福順用同一座樓房作為抵押銀行貸款四筆，但除起訴的這一筆外，其他三筆有兩筆已歸還，另一筆屬正常使用貸款，也歸還了近半數(shù)（本金）。

　　2、從貸款目的來看，張撫順沒有揮霍、惡意處罰或攜款潛逃，而是為了經(jīng)營活動和收購工廠。對于那些使用欺詐手段獲取資金和財產(chǎn)，然后將其用于商業(yè)活動，甚至用于股票投機、期貨投機、房地產(chǎn)開發(fā)等高風險商業(yè)活動，造成資金不能客觀返還的人，如果沒有其他證據(jù)表明犯罪人有非法占有事實的目的，不能作為金融欺詐罪處罰。

　　3、從還貸能力情況看，張福順欲將東福工程進行塑料科技有限責任公司轉(zhuǎn)讓給楊黎鷹，及雙方與農(nóng)行民族路辦事處通過協(xié)商以該公司的土地及廠房作為抵押企業(yè)貸款200萬元，并以貸還貸，是張福順、楊黎鷹和民族路辦事處的真實存在意思可以表示。

　　東福工程建設(shè)塑料以及公司的土地經(jīng)秦皇島市土地資源評估管理咨詢設(shè)計事務(wù)所估價，價值實現(xiàn)人民幣1，347，006元，其房產(chǎn)1977、33平方米，雖未經(jīng)國家權(quán)威政府部門根據(jù)估價，但民族路辦事處社會認可其價值150萬元。可見，張福順是在積極發(fā)展尋找有效途徑無法償還銀行貸款，而且其曾于1997年3月歸還利息7、3萬元，張福順并無拒不償還長期貸款的行為。

　　總之，深圳律師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)，張撫順沒有非法占用銀行貸款的目的，其行為不構(gòu)成貸款詐騙罪。因此，一審、二審法院在重審后宣判張撫順無罪是正確的。張玲和范業(yè)勇協(xié)助抓獲盜竊共犯，因搶劫罪被判處死緩的搶劫盜竊案，可視為重大功績。