案件簡(jiǎn)介

　　大學(xué)生小劉沒(méi)有買票，通過(guò)登山小道進(jìn)入一個(gè)風(fēng)景名勝區(qū)，當(dāng)天墜亡。后來(lái)，小劉的父母起訴了景區(qū)管理部門，要求賠償90多萬(wàn)元。

　　法院審理

　　在這種情況下，景區(qū)提供了一條安全的旅游路線，并設(shè)置了警告標(biāo)志，并履行了危險(xiǎn)通知的義務(wù)。另一方面，大學(xué)生未遵守景區(qū)規(guī)定，擅自進(jìn)入景區(qū)，將自己置于危險(xiǎn)之中，作為一個(gè)完全民事行為能力的人，對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。

　　法院審理后認(rèn)為，原告未購(gòu)票不符合索賠條件，小劉的死亡是由自己的過(guò)錯(cuò)造成的，應(yīng)承擔(dān)后果，因此駁回了小劉父母的訴訟請(qǐng)求。

                                       深圳龍崗律師分析大學(xué)生未購(gòu)票進(jìn)入景區(qū)墜亡誰(shuí)負(fù)責(zé)？" src="/uploads/litimg/IMG_8189.jpg" title="深圳龍崗律師分析大學(xué)生未購(gòu)票進(jìn)入景區(qū)墜亡誰(shuí)負(fù)責(zé)？" />
 

　　深圳龍崗律師分析

　　是否購(gòu)買景區(qū)門票實(shí)際上是一種合同行為。如果您購(gòu)買了門票，游客只需按照規(guī)定的路線旅行，不違反景區(qū)的相關(guān)規(guī)定。

　　如果景區(qū)的設(shè)施和設(shè)備不符合相關(guān)的安全規(guī)定，沒(méi)有通知和提醒游客的人身和財(cái)產(chǎn)安全損害的及時(shí)組織人員救援，景區(qū)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　但是，如果游客不買票，就意味著他們沒(méi)有與景區(qū)簽訂合同，而是侵犯了景區(qū)的利益。一旦發(fā)生事故，你只能對(duì)自己負(fù)責(zé)，不能把責(zé)任推到景區(qū)。

　　法律鏈接

　　《中華人民共和國(guó)民法典》

　　第十八條成年人是具有完全民事行為能力的人，可以獨(dú)立執(zhí)行民事法律行為。

　　第一百一百九十八條酒店、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)所、娛樂(lè)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)理或者群眾活動(dòng)的組織者，未履行安全義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。