8月24日，四川遂寧第一起高空墜物致人死亡案被判處賠償。深圳龍崗區律師和你一起看看這個案例。
 

　　2016年11月11日，一個健身鐵球從天而降，樓下嬰兒車上一名不到一歲的女嬰被砸死。事件發生后，當地公安部門介入調查，核實鐵球降落處整個居民的所有居住情況，但未能找到投擲者。

　　遂寧市船山區人民法院認為，該建筑的所有業主，包括底層立面的經營者，都可能成為侵權行為的受害者。除家中無人居住的居民外，其他居民每戶賠償3000元。

　　案件回顧

　　鐵球從天而降，女嬰被砸死。

　　2016年11月11日上午，李女士用嬰兒車推著不滿一歲的女兒回家。經過人行道時，一個鐵球突然從天而降，正好落在嬰兒車里。

　　嬰兒被鐵球擊中，臉上充滿了血，失去了知覺，沒有哭泣，昏迷不醒。隨后，嬰兒被送往遂寧市中心醫院接受治療。晚上8點左右，他死于救援無效。

　　事件發生后，李女士的家人多次尋找鐵球從哪里掉下來，并懇求內部人士告訴線索，希望找到鐵球的主人，給孩子一個解釋。

　　警方成立了一個調查小組來參與調查。警方轉移了事件現場附近的監控錄像，并逐一調查了事件現場2-8樓的居民。核實了7戶16人的身份信息，制作了詢問記錄，提取了指紋和DNA，并進行了技術比較，核實了其他不在家居民的不在場證據。

　　與此同時，警方敦促有關負責人盡快向公安機關解釋情況，希望知情人積極向警方提供線索。

　　李女士將大樓的所有居民起訴法院，要求賠償因鐵球擊中嬰兒而造成的損失。今年8月24日，近四年后，案件終于被判刑。

                                             深圳龍崗區律師解讀天降鐵球砸死一歲女孩" src="/uploads/litimg/IMG_9218.jpg" title="深圳龍崗區律師解讀天降鐵球砸死一歲女孩" />　
 

　　庭審案件中有三個爭議焦點

　　爭議點一：本案害人的可能范圍

　　法院認為，由于紫薇社區是一個開放的社區，通往屋頂的消防門沒有鎖上。建筑業主或外人可以通過1單元1號和4單元2號屋頂扔鐵球，也可以通過1單元1號和4單元2號窗臺扔鐵球，后者的可能性很大，但兩者都不能完全排除。

　　因此，該建筑的所有業主，包括底層立面的經營者，都可能成為侵權行為的受害者。一些業主辯稱，房子不在街上，家里沒有鐵球，房子遠離事故現場，法院不予采納。家里真的沒有人住，也沒有責任。

　　爭議點二:承擔責任的主體

　　因為只有一個人實施了侵權行為，也就是說，在這種情況下，只有一個人可能實施了侵權行為。從公平的角度來看，以家庭為單位分擔受害者的損失更為公平。這是一失造成傷害的事故，只區分可能性，不再區分可能性的大小。

　　因此，法院不區分社區業主和立面經營者扔鐵球的可能性。關于法律的適用，《侵權責任法》第八十七條規定的未知拋擲、墜落損害責任糾紛適用過錯推定原則，即只要業主或者房屋使用者不能證明自己沒有過錯，就推定有過錯。

　　從保護受害者的角度來看，雖然只有一人實施了侵權行為，但法律是為了保護弱者，平衡各方的利益，讓所有可能實施侵權行為的人分擔損失。它不僅可以達到安慰受害者的目的，還可以警告、懲罰和教育違法者。讓公民在安全、規則和秩序范圍內活動，突出社會公平正義。

　　爭議點三:如何賠償受害人的損失

　　法院認為，由于《侵權責任法》第八十七條適用補償原則，原告主張損失79248.48元，法院綜合考慮以下因素確定：承擔賠償的業主或房屋用戶數量、平均家庭分攤金額、考慮賠償能力等，最終法院酌情確定每戶賠償3000元。

　　進一步完善民法典侵權責任。

　　目前，高空拋物民事案件的處理依據仍然遵循《侵權責任法》的規定。如果找不到具體的侵權人，除非建筑物使用者能夠證明其清白，否則應承擔相應的賠償責任。然而，這一規定將在《民法典》實施后發生變化。

　　《民法典》賦予有關建筑物使用者在先給予受害人賠償后，繼續向實際侵權人追償的權利。事后救濟還規定，公安機關作為查明案件的責任人制度，充分利用公安機關的偵察技術，盡可能發現或縮小可能侵權人的范圍。