案情回顧

　　劉某某生前是某公司的業(yè)務(wù)廠長，2016年9月4日被公司委派到重慶興隆鎮(zhèn)購買水果。當(dāng)天20點左右，劉某某入住渝景旅游酒店。
 

　　2016年9月9日9時許，劉某某打電話給合作伙伴陳某某，到客戶陳某家看黨參。看完黨參，陳某某和陳某的弟弟去渝景游酒店找劉某某。經(jīng)過約30分鐘的談判，劉某某離開了酒店。劉某某和陳某某去麻將館打麻將，直到14點左右。之后，劉某某和陳某某麻將館老板及其表親一起去酒店吃午飯。晚飯時，每人喝了兩瓶啤酒。

 

　　20時49分左右，劉打電話給夜明珠洗腳城的經(jīng)營者趙，說他累了，需要去渝景游酒店按摩。之后，趙安排員工胡到渝景游酒店為劉按摩。

 

　　十多分鐘后，胡某某從廁所出來，看到劉某某躺在床上打鼾，喊了兩三聲劉某某，但劉某某沒有回答。胡某某過去給劉某某按摩，按了劉某某的胳膊和腿，試圖和他交流，但劉某某沒有回應(yīng)。

　　21時14分左右，胡打電話給趙匯報情況，并通知渝景游酒店經(jīng)理。經(jīng)理到劉的房間檢查后，發(fā)現(xiàn)情況異常，打電話給醫(yī)生。醫(yī)生檢查后，用擔(dān)架將劉送往醫(yī)院搶救，搶救后死亡。

 

　　法院觀點

　　2016年9月19日，原告劉向被告社保局申請工傷認定。2016年11月15日，被告決定惠陽市人力資源和社會保障，認定劉死亡不屬于工傷，也不視為工傷。原告拒絕接受上述決定，并于2017年1月6日向法院提起訴訟。

　　一審法院認為，其突發(fā)疾病也發(fā)生在接受按摩服務(wù)的過程中。因此，事故發(fā)生時，劉沒有從事與工作或雇主任命有關(guān)的活動。死亡事故不符合《工傷保險條例》第十四條第(五)項、第十五條第一款第(一)項的規(guī)定，也不符合上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)認定為工傷或者工傷的其他情形。因此，被告認定劉死亡不是工傷或工傷。事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律法規(guī)正確。

　　網(wǎng)友紛紛議論，主要爭議點在于如何認定工傷。

　　也有網(wǎng)友提出，這段時間不是出差或者上班途中的工傷嗎？

　　深圳勞動法律師說

　　根據(jù)《中國勞動法》，即使在公司出差期間晚上在酒店睡覺，也屬于工作時間的延續(xù)。在這種情況下，死者選擇按摩服務(wù)是因為任務(wù)繁重和疲勞，他的行為通常是工傷。

　　柳某所在公司提起上訴，

　　法院二審最終判決:工傷。

　　法院二審

　　1.柳某某因公出差死亡，因公出差未違反禁止性規(guī)定；

　　2.重慶市奉節(jié)縣興隆鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院死亡證明顯示最終診斷:1。急性心肌梗死；2.心源性猝死；死亡日期:2016年9月9日21時53分；醫(yī)院的醫(yī)學(xué)證明顯示死于窒息；

　　3.重慶市奉節(jié)縣公安縣興隆派出所關(guān)于柳某死亡事故的詢問記錄證明，公安局派出所對柳某死亡事故了解的事故沒有違法行為。

　　此外，還有收購水果的合作伙伴陳某等證人證明和劉某某生前單位上訴人出具的證明。劉某某因公外死亡，死于心源性猝死。急性心肌梗死。窒息死亡。

 

　　因此，法院認為，劉的死亡符合《廣東省工傷保險條例》第十條第（一）項的規(guī)定，視為工傷，符合用人單位指定或者在工作場所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動是合理的。深圳勞動法律師