繼承制度是關(guān)于自然人死亡后財(cái)富傳承的基本制度。繼承法制定于1985年，距今已有35年的時(shí)間。近年來(lái)，隨著人民群眾生活水平的不斷提高，個(gè)人和家庭擁有的財(cái)富日益增多，因繼承引發(fā)的糾紛也越來(lái)越多。民法典繼承編以繼承法為基礎(chǔ)，根據(jù)我國(guó)社會(huì)家庭結(jié)構(gòu)、繼承觀念等方面的發(fā)展變化，修改完善了繼承制度，以滿足人民群眾處理遺產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)需要。為配合民法典的實(shí)施，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院在民法典通過(guò)后即著手繼承編司法解釋的修改制定工作。關(guān)于繼承的司法解釋主要是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《繼承法解釋》），《繼承編解釋》即主要以《繼承法解釋》為基礎(chǔ)清理制定。其他涉及繼承的司法解釋還有3件，包括最高人民法院《關(guān)于保險(xiǎn)金能否作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)的批復(fù)》（〔1987〕民他字第52號(hào)）《關(guān)于被繼承人死亡后沒(méi)有法定繼承人分享遺產(chǎn)人能否分得全部遺產(chǎn)的復(fù)函》（〔1992〕民他字第25號(hào)）《關(guān)于如何處理農(nóng)村五保對(duì)象遺產(chǎn)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2000〕23號(hào)）。該3件司法解釋或已經(jīng)被其他法律吸收，或已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，此次清理均予以廢止。此外，最高人民法院《對(duì)國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局一司關(guān)于僧人遺產(chǎn)處理意見(jiàn)的復(fù)函》雖涉及遺產(chǎn)處理問(wèn)題，但考慮到該復(fù)函性質(zhì)上不屬于司法解釋，而且復(fù)函內(nèi)容與民法典不沖突，故予以保留。

 

　　在結(jié)構(gòu)體例上，《繼承編解釋》與《繼承法解釋》相比，沒(méi)有大的變動(dòng)，主要包括一般規(guī)定、法定繼承、遺囑繼承和遺贈(zèng)、遺產(chǎn)的處理以及附則5部分。清理制定的基本原則是：與民法典抵觸的堅(jiān)決予以廢止，確保司法解釋符合民法典規(guī)定，法律適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一；對(duì)已經(jīng)被民法典吸收的，如相互有繼承關(guān)系的幾個(gè)人在同一事件中死亡如何確定死亡時(shí)間、被繼承人寬恕制度、轉(zhuǎn)繼承制度、遺產(chǎn)分割順序等，因司法解釋內(nèi)容已經(jīng)上升為法律，適用中直接引用法律規(guī)定即可，相關(guān)內(nèi)容不再納入《繼承編解釋》；對(duì)其他與民法典規(guī)定不抵觸的，以保留為原則，整體思路是不做大的修改。對(duì)于近年來(lái)繼承領(lǐng)域新出現(xiàn)的重大、疑難問(wèn)題，鑒于司法解釋的制定需要更加廣泛充分地調(diào)研和論證，而且有爭(zhēng)議的或者民法典新規(guī)定的內(nèi)容仍需司法實(shí)踐繼續(xù)探索，故此次暫未做規(guī)定，留待以后專門立項(xiàng)制定新的司法解釋。經(jīng)征求全國(guó)人大常委會(huì)法工委、國(guó)務(wù)院婦兒工委、全國(guó)婦聯(lián)、民政部、司法部、最高人民檢察院等單位以及各高級(jí)人民法院的意見(jiàn)后，《繼承編解釋》由最高人民法院審判委員會(huì)第1825次會(huì)議通過(guò)，于2021年1月1日起施行。

　　繼承權(quán)喪失是指繼承人因?qū)Ρ焕^承人或者其他繼承人實(shí)施了法律所禁止的行為，而依法被取消繼承被繼承人遺產(chǎn)的資格。一般認(rèn)為，在出現(xiàn)可以導(dǎo)致繼承權(quán)喪失的事由之后，繼承人當(dāng)然地喪失繼承權(quán)。但是，考慮到司法實(shí)踐中，當(dāng)事人往往對(duì)繼承權(quán)是否喪失發(fā)生爭(zhēng)議，因此，《繼承編解釋》第5條基本沿用了原來(lái)的規(guī)定，即“在遺產(chǎn)繼承中，繼承人之間因是否喪失繼承權(quán)發(fā)生糾紛，向人民法院提起訴訟的，由人民法院依據(jù)民法典第一千一百二十五條的規(guī)定，判決確認(rèn)其是否喪失繼承權(quán)。”該訴在性質(zhì)上屬于確認(rèn)之訴。確認(rèn)之訴不同于形成之訴，不引起民事法律關(guān)系的變動(dòng)或消滅，只是對(duì)某種民事法律關(guān)系的確認(rèn)或否認(rèn)。因此，如果人民法院經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)為該繼承人符合民法典第一千一百二十五條規(guī)定的某項(xiàng)情形而確認(rèn)其喪失繼承權(quán)的，則該繼承人喪失繼承權(quán)的時(shí)點(diǎn)不是判決生效之時(shí)，而是法律規(guī)定的繼承開(kāi)始之時(shí)。此外，民法典第一千一百二十五條增加規(guī)定了受遺贈(zèng)人喪失受遺贈(zèng)權(quán)的規(guī)定，與繼承人喪失繼承權(quán)的情形相同。繼承人與受遺贈(zèng)人或者受遺贈(zèng)人之間因是否喪失受遺贈(zèng)權(quán)發(fā)生糾紛的，亦應(yīng)當(dāng)作同一理解，根據(jù)本條的處理思路進(jìn)行處理。深圳律師事務(wù)所