2021年5月29日、6月8日、6月15日凌晨進(jìn)行時(shí)分，被告人毛某三次產(chǎn)業(yè)來(lái)到一個(gè)被害人唐某位于靈川縣某公路旁的韭菜種植地里，用割禾刀盜割田地里的韭菜。在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)盜竊后，其將盜竊個(gè)人所得可以拿到靈川縣縣城以及售賣，這三次信息盜竊企業(yè)售賣視頻共獲利人民幣8元。此外，6月15日凌晨，毛某某學(xué)生還到另一名犯罪被害人李某位于通過(guò)上述工作地點(diǎn)的青豆地里偷摘了青豆去賣。深圳法律咨詢網(wǎng)為您講解一下有關(guān)的情況。
法院認(rèn)定，被告毛多次犯有盜竊他人財(cái)產(chǎn)非法占有罪，由于犯罪前科，最終被判處有期徒刑6個(gè)月，罰款1000元。
刑法第十三條：一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。
刑法第二百六十四條規(guī)定，盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大，或者屢次盜竊、入室盜竊、持兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者監(jiān)督，并處或者單處罰金的；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金； 數(shù)額特別巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
第三條一個(gè)人兩年內(nèi)盜竊三次以上的，視為“多次盜竊”。“扒竊”是指在公共場(chǎng)所或者公共交通工具上盜竊他人財(cái)物的行為。直接提供依據(jù)“但書”宣告無(wú)罪的思維發(fā)展邏輯：
首先，根據(jù)我國(guó)刑法作為第二百六十四條和兩高《關(guān)于企業(yè)辦理盜竊刑事訴訟案件可以適用相關(guān)法律制度若干重大問(wèn)題的解釋》第三條，只要兩年內(nèi)盜竊三次以上的，就應(yīng)認(rèn)定為多次盜竊，而多次盜竊構(gòu)成盜竊罪并沒有數(shù)額存在較大的要求。所以，三次偷韭菜案被告人的行為是否符合盜竊罪的犯罪人員構(gòu)成一個(gè)要件。
其次，由于偷竊三次韭菜只獲利八元，情節(jié)明顯輕微，危害不大，不宜定罪，違反了刑法的謙抑原則，可以根據(jù)刑法第十三條的但書條款宣告被告無(wú)罪。無(wú)罪釋放根據(jù)犯罪構(gòu)成的無(wú)罪釋放的心理邏輯：
首先，根據(jù)我國(guó)刑法作為第二百六十四條和兩高《關(guān)于企業(yè)辦理盜竊刑事訴訟案件可以適用相關(guān)法律制度若干重大問(wèn)題的解釋》第三條，從形式發(fā)展上來(lái)分析解讀盜竊罪的構(gòu)成一個(gè)要件，兩年內(nèi)盜竊三次以上的，就應(yīng)認(rèn)定為多次盜竊，且多次盜竊構(gòu)成盜竊罪并沒有數(shù)額存在較大的要求。所以，三次偷韭菜案被告人的行為方式看起來(lái)好像符合盜竊罪的犯罪人員構(gòu)成要件。
其次，認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成盜竊行為是不恰當(dāng)?shù)模`背了刑法謙抑性原則。
第三，以刑法第13條但書為指導(dǎo)，刑法的任務(wù)是保護(hù)人民群眾的切身利益。相反，如果該法不侵犯?jìng)€(gè)人的切身利益，則該行為不構(gòu)成侵權(quán)，不需要討論責(zé)任，也不構(gòu)成犯罪。因此，我們需要解釋“多次盜竊”的本質(zhì)，即“兩年內(nèi)三次以上盜竊”等“多次盜竊”表面上并不要求“數(shù)額巨大”。
但盜竊罪畢竟是為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益，也就是說(shuō)，只有侵犯他人生命中的重要利益（重要財(cái)產(chǎn)） ，才應(yīng)被視為犯罪。三韭盜竊利潤(rùn)八元，并不會(huì)導(dǎo)致他人在生活中的重大利益，因此刑法不應(yīng)涉及盜竊罪。
換句話說(shuō)，刑法規(guī)定的多重盜竊，雖然表面上沒有“大額”的要求，但實(shí)際上暗示的是被盜物品對(duì)受害人來(lái)說(shuō)是“重要的東西”（比如對(duì)受害人來(lái)說(shuō)雖然沒有價(jià)值，但具有相當(dāng)?shù)那楦袃r(jià)值） ，這是以“但書”為指導(dǎo)形象，盜竊要素對(duì)結(jié)果的實(shí)質(zhì)性解釋。
值得注意的是，我們一定不能采取多次盜竊（兩年內(nèi)超過(guò)三次）為大宗，這樣的立法設(shè)計(jì)，由于人性惡劣、主觀惡意程度高、犯罪意圖過(guò)強(qiáng)、重復(fù)教學(xué)（刑罰目的）等原因，立法將不屬于犯罪的行為提升為犯罪處理。因?yàn)榉缸锸牵ú唬┻`法 + 責(zé)任，（不）先違法，后責(zé)任。一個(gè)行為應(yīng)該（不）違反法律； 它必須侵犯了一個(gè)重要的利益。
如果（不）不存在違法行為，那么就沒有必要判斷行為人是否有責(zé)任（主觀惡意、犯罪意圖等）。由于責(zé)任追究的高度性，我們不能將（非）違法行為提升為（非）違法行為，也不能將個(gè)案行為的（非）違法性提升為刑罰目的。
深圳法律咨詢網(wǎng)認(rèn)為，我們不能因?yàn)橐粋€(gè)男人太卑鄙，就會(huì)輕微毆打女人的行為，作為故意傷害罪。為了理解這一解釋，我們需要理解不同刑事設(shè)立制度的本質(zhì)區(qū)別，特別是等級(jí)刑事理論體系與四要素之間的區(qū)別。