早在強奸概念出現(xiàn)之時，不正確的強奸責(zé)任就可能一直存在。然而，在 20 世紀，醫(yī)學(xué)法理學(xué)發(fā)表了一項新進展，允許將錯誤指控視為與性別有關(guān)的撒謊的特殊事件，與男性提出的搶劫或入室盜竊的虛假指控在性質(zhì)上截然不同。簡而言之，虛假的強奸指控反映了女性的獨特抱怨，與盜竊癖不同（Abelson，1989）。這種新的發(fā)展是女性原則的受虐性質(zhì)，這種觀點認為女性對強奸有潛意識的渴望，正如她們的強奸幻想所證明的那樣。
卡寧 (1982) 被報道是對強奸想象滿足的唯一有紀律的經(jīng)驗解釋。他被要求女性定義她們的強奸幻想，并將其歸類為性的、可怕的或兩者兼而有之。Kanin 的標記表明，50% 的有強奸幻想的女性報告說這些幻想完全是恐懼的，29% 報告它們完全是性的，21% 報告它們是一組恐懼和性。請注意，對完全恐懼的評估比其他研究（Maltz，1995；Strassberg & Lockerd，1998）提出的評估和 Kanin 的方法相對獨特。他沒有在性想象清單中植入一個強奸想象項目，而是詢問了一個關(guān)于強奸幻想的廣泛、孤獨和措辭強烈的項目。在盤點中。
在重新解釋申請人的自我描述后，Kanin (1982) 解決了女性的強奸想象分為兩個獨立的類別：性和恐懼。例如，在性想象中，一個女性被一個引人注目的男人破壞性地接近，而這個男人在刻板印象中是一個好朋友或者也許是情人。她只會將象征性的口頭敵意（如果有的話）反彈到預(yù)期的性事件中。卡寧將這些定義為極度情緒化、咄咄逼人的誘惑。因此，卡寧提出，女性自我認同的與性挑逗糾纏在一起的強奸想象應(yīng)該更多地被認為是侵略性的誘惑而不是強奸。在可怕的幻想中，這個人很可能是成年人，不那么引人注目，是外國人；女人更可能將自己視為無辜的受害者。這些想象包含強迫和痛苦的暴力，沒有性挑釁。卡寧確實發(fā)現(xiàn)了恐懼和性妄想之間的系統(tǒng)性變化，但在男性作為朋友或陌生人的身份、男性年齡、男性吸引力和女性純真意識方面也存在相當大的重疊。
鹽田律師講法律解決了強奸受害者面臨的問題" src="/uploads/allimg/210812/1-210Q2135H2L0.jpg" title="鹽田律師講法律解決了強奸受害者面臨的問題" />
Gold、Balzano 和 Stamey（1991）讓成員寫下他們反復(fù)出現(xiàn)的性想象的描述。與其他女性相比，那些涉及想象力量的人報告說，在幻想之后感到更加害怕、內(nèi)疚、厭惡和不快樂。那些具有想象能力的人可能會聯(lián)想到 Kanin (1982) 指出的厭惡性強奸幻想類型。也可以想象，其中一些錯覺是以前性侵犯的不受歡迎的色調(diào)閃回，因為這種閃回很常見（Foa、Rothbaum、Riggs 和 Murdock，1991；Kramer 和 Green，1991；Maltz，1995）。
Strassberg 和 Lockerd (1998) 仔細檢查了性想象的日志，并建議女性想要大多數(shù)權(quán)力想象，而女性并不樂意參與現(xiàn)實強奸的色情幻想。Bader (2002) 在實驗實踐的基礎(chǔ)上，建議一些性感的強奸幻想確實包括一個支配性的、無情的、冷漠的身體，這些想象對一些女性來說是非常令人興奮的。他的解釋是，這種類型的男人的強奸使占主導(dǎo)地位的女性免于感到緊張或內(nèi)疚，因為她們自己的性能力的完整面容預(yù)示或壓倒了被認為敏感和虛弱的實際伴侶。
暴力性犯罪如何作為“強奸”涉及少報。鑒于該行為極其微妙的性質(zhì)，不報告有多種解釋。猶豫的可能細節(jié)是不信任或恥辱，以及通過報告犯罪而創(chuàng)造的以下屬性，例如，不良廣告和對獵物存在的當前關(guān)系的啟發(fā)。如果受害者是一個孩子，家人可能想要保護孩子免受未來的傷害。警方和皇家檢察院部分少報的另一個關(guān)鍵特征是受害者的性歷史的相關(guān)性。受害人也可能因為害怕罪犯的報復(fù)而不愿透露罪行，因為受害人和罪犯以前常常相識，這可能會讓人懷疑是否已經(jīng)發(fā)生。當一名婦女遭受強奸她的丈夫或她可能認識很長時間的男子時，這可能會導(dǎo)致懷疑。正如 West (1983. P.10) 所暗示的那樣，強奸可能會在受害者和罪犯之間發(fā)生某種形式的互動。與此相反，媒體對性犯罪的想象往往是扭曲的，主要集中在“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為上，從統(tǒng)計意義上講，這種行為僅占所有記錄的強奸事件的 8%（Myhillet al, 2002,p3。通過使用弗洛伊德 (1856-1939) 提出的精神分析理論，未能報告事件，尤其是兒童受害者，可能會導(dǎo)致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮 正如 West (1983. P.10) 所暗示的那樣，強奸可能發(fā)生在受害者和罪犯之間的某種形式的互動中。與此相反，媒體對性犯罪的想象往往是扭曲的，主要集中在“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為上，從統(tǒng)計意義上講，這種行為僅占所有記錄的強奸事件的 8%（Myhillet al, 2002,p3。通過使用弗洛伊德 (1856-1939) 提出的精神分析理論，未能報告事件，尤其是兒童受害者，可能會導(dǎo)致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮 正如 West (1983. P.10) 所暗示的那樣，強奸可能發(fā)生在受害者和罪犯之間的某種形式的互動中。與此相反，媒體對性犯罪的想象往往是扭曲的，主要集中在“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為上，從統(tǒng)計意義上講，這種行為僅占所有記錄的強奸事件的 8%（Myhillet al, 2002,p3。通過使用弗洛伊德 (1856-1939) 提出的精神分析理論，未能報告事件，尤其是兒童受害者，可能會導(dǎo)致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮 主要關(guān)注“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為，從統(tǒng)計意義上講，僅占所有記錄的強奸事件的 8% (Myhillet al, 2002, p3)。通過使用弗洛伊德 (1856-) 提出的精神分析理論1939），未能報告該事件，尤其是兒童受害者，可能會導(dǎo)致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮 主要關(guān)注“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為，在統(tǒng)計意義上，僅占所有記錄的強奸事件的 8% (Myhillet al, 2002, p3)。通過使用弗洛伊德 (1856-) 提出的精神分析理論1939），未能報告該事件，尤其是兒童受害者，可能會導(dǎo)致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮
并通過在法規(guī)中列出類別來返回類別方法。然而，2003 ACT 區(qū)分了六類推定同意不存在的情況，除非有充分的相反跡象表明被告合理地相信受害者同意的主題，以及最終推定不同意的兩類。意思是同意問題在一定程度上仍然取決于被告人的精神狀態(tài)，即使在受害人睡著了、遭受被告人暴力或被非法拘留等情況下，盡管“舉證責(zé)任”不成立在這些情況下，被告需要證明他為確定同意而采取的步驟。強奸罪的第二部分——男人的意圖——基于這樣一個原則，即個人不應(yīng)因他們在行為時不知道自己正在實施的行為而受到懲罰。 rea 是所有罪行的組成部分，只有當所涉及的行為包含一定程度的歧義時，犯罪意圖才具有相關(guān)性。證明犯罪行為和犯罪意圖的需要適用于除強奸以外的其他犯罪。最經(jīng)常使用的例子是侵入罪/；侵入他人的財產(chǎn)是違法的，但如果一個人不知道自己侵入了，就不能被定罪。在證明“有罪的思想”方面，一個人是否打算犯罪在強奸案件中可能比其他刑事犯罪更為重要。
以前，如果一個男人將 Reus 的行為歸咎于強奸 - 有罪行為，但他公平地假設(shè)女性同意，無論這種信念多么不合理，他都不能被判強奸罪，因為男人的意圖 - 內(nèi)疚的心不存在。這被正式稱為“錯誤信念”條款，非正式地稱為“強奸犯憲章”（temkin1987），因為它意味著女性可以主動不同意，甚至大喊“不”并努力擺脫自己，而男性可以仍然無可指責(zé)的強奸。這是一種很難（如果不是不可能的話）反駁的辯護，因為辯護依賴于被告的想法。
1976 年，摩根 [ 8 ]首次引入了“不正確的信念”條款，當時一位丈夫在他的三個朋友強奸妻子時收集了他的意見。據(jù)稱他告訴他的朋友他的妻子會打架并說“讓她興奮”的想法她不想與他們發(fā)生性關(guān)系，但這“讓她興奮”，因為她“變態(tài)”。嫌疑人聲稱，他們真誠地相信她很享受并同意了，他們并不打算強奸她換句話說，他們從來沒有內(nèi)疚的心。盡管在摩根案中，男人被定罪，丈夫被定罪為協(xié)助和教唆，這個案子開創(chuàng)了一個新的先例。上議院裁定，如果一個男人誠實地相信女人同意，無論這種信念多么不合理，他都不能被判犯有強奸罪。
女權(quán)主義活動團體多年來一直在討論，錯誤信仰辯護應(yīng)該基于某種合理性測試，或者錯誤信仰條款應(yīng)該完全廢除。
在 SOR2000 中，有很多關(guān)于錯誤信念辯護的討論，但沒有就應(yīng)該推薦什么達成明確的協(xié)議。評論中強奸和性侵犯部分的大約三分之一的受訪者認為，摩根應(yīng)該改變，這樣信念必須既誠實又合理[ 9 ]。除了這些回應(yīng)，杰克斯特勞（當時的內(nèi)政大臣）的明信片廣告) 是由女權(quán)主義激進組織 Campgain to End Rape 組織的，該組織呼吁完全駁回摩根裁決。審查中的辯論不是摩根本身是否應(yīng)該改變，而是應(yīng)該如何改變，以及什么，如果有什么應(yīng)該取代它。
一旦一個女人開始抱怨她被強奸了，她將不得不接受長期的命令。21 世紀初，英格蘭和威爾士的性犯罪立法發(fā)生了重大變革。女權(quán)主義學(xué)者和活動家在英格蘭和威爾士的強奸法方面所強調(diào)的批評與其他具有對抗性法律制度的國家相似。大多數(shù)向警方報案的強奸受害者甚至永遠不會看到他們的案件到達法庭，更不用說看到肇事者因猿而被定罪。雖然越來越多的男性因強奸而向警方報案，但因強奸而被定罪的比例已經(jīng)上升自記錄開始以來一直在穩(wěn)步下降。actus reus 與缺乏同意有關(guān)。強奸案一般有三道防線：從未發(fā)生過性交，是否發(fā)生但不是由被告人發(fā)生，或發(fā)生但受害者同意或被告認為受害者同意。經(jīng)過多次辯論，SOA2003 第 1 節(jié)將強奸的犯罪意圖定義為“A 不合理地相信 B 同意”[10 ]. 信仰是否被歸類為責(zé)任是在考慮所有情況后確定的，包括Amay采取的任何步驟來確定Bconsents。盡管進行了如此多的改革，但仍然可以說法律制度失敗是為了接受考慮到女性受害者的利益，因為強奸的恥辱仍然存在。改革可以被視為更多的司法改革，以幫助法官得出一個明確的結(jié)論，作為一項改革，尤其是改革考慮到強奸受害者的利益。國際特赦組織得出的研究結(jié)果仍然表明，三分之一的英國人口仍然責(zé)怪被強奸的婦女。
早在強奸概念出現(xiàn)之時，不正確的強奸責(zé)任就可能一直存在。然而，在 20 世紀，醫(yī)學(xué)法理學(xué)發(fā)表了一項新進展，允許將錯誤指控視為與性別有關(guān)的撒謊的特殊事件，與男性提出的搶劫或入室盜竊的虛假指控在性質(zhì)上截然不同。簡而言之，虛假的強奸指控反映了女性的獨特抱怨，與盜竊癖不同（Abelson，1989）。這種新的發(fā)展是女性原則的受虐性質(zhì)，這種觀點認為女性對強奸有潛意識的渴望，正如她們的強奸幻想所證明的那樣。
卡寧 (1982) 被報道是對強奸想象滿足的唯一有紀律的經(jīng)驗解釋。他被要求女性定義她們的強奸幻想，并將其歸類為性的、可怕的或兩者兼而有之。Kanin 的標記表明，50% 的有強奸幻想的女性報告說這些幻想完全是恐懼的，29% 報告它們完全是性的，21% 報告它們是一組恐懼和性。請注意，對完全恐懼的評估比其他研究（Maltz，1995；Strassberg & Lockerd，1998）提出的評估和 Kanin 的方法相對獨特。他沒有在性想象清單中植入一個強奸想象項目，而是詢問了一個關(guān)于強奸幻想的廣泛、孤獨和措辭強烈的項目。在盤點中，
在重新解釋申請人的自我描述后，Kanin (1982) 解決了女性的強奸想象分為兩個獨立的類別：性和恐懼。例如，在性想象中，一個女性被一個引人注目的男人破壞性地接近，而這個男人在刻板印象中是一個好朋友或者也許是情人。她只會將象征性的口頭敵意（如果有的話）反彈到預(yù)期的性事件中。卡寧將這些定義為極度情緒化、咄咄逼人的誘惑。因此，卡寧提出，女性自我認同的與性挑逗糾纏在一起的強奸想象應(yīng)該更多地被認為是侵略性的誘惑而不是強奸。在可怕的幻想中，這個人很可能是成年人，不那么引人注目，是外國人；女人更可能將自己視為無辜的受害者。這些想象包含強迫和痛苦的暴力，沒有性挑釁。卡寧確實發(fā)現(xiàn)了恐懼和性妄想之間的系統(tǒng)性變化，但在男性作為朋友或陌生人的身份、男性年齡、男性吸引力和女性純真意識方面也存在相當大的重疊。
Gold、Balzano 和 Stamey（1991）讓成員寫下他們反復(fù)出現(xiàn)的性想象的描述。與其他女性相比，那些涉及想象力量的人報告說，在幻想之后感到更加害怕、內(nèi)疚、厭惡和不快樂。那些具有想象能力的人可能會聯(lián)想到 Kanin (1982) 指出的厭惡性強奸幻想類型。也可以想象，其中一些錯覺是以前性侵犯的不受歡迎的色調(diào)閃回，因為這種閃回很常見（Foa、Rothbaum、Riggs 和 Murdock，1991；Kramer 和 Green，1991；Maltz，1995）。
Strassberg 和 Lockerd (1998) 仔細檢查了性想象的日志，并建議女性想要大多數(shù)權(quán)力想象，而女性并不樂意參與現(xiàn)實強奸的色情幻想。Bader (2002) 在實驗實踐的基礎(chǔ)上，建議一些性感的強奸幻想確實包括一個支配性的、無情的、冷漠的身體，這些想象對一些女性來說是非常令人興奮的。他的解釋是，這種類型的男人的強奸使占主導(dǎo)地位的女性免于感到緊張或內(nèi)疚，因為她們自己的性能力的完整面容預(yù)示或壓倒了被認為敏感和虛弱的實際伴侶。
暴力性犯罪如何作為“強奸”涉及少報。鑒于該行為極其微妙的性質(zhì)，不報告有多種解釋。猶豫的可能細節(jié)是不信任或恥辱，以及通過報告犯罪而創(chuàng)造的以下屬性，例如，不良廣告和對獵物存在的當前關(guān)系的啟發(fā)。如果受害者是一個孩子，家人可能想要保護孩子免受未來的傷害。警方和皇家檢察院部分少報的另一個關(guān)鍵特征是受害者的性歷史的相關(guān)性。受害人也可能因為害怕罪犯的報復(fù)而不愿透露罪行，因為受害人和罪犯以前常常相識，這可能會讓人懷疑是否已經(jīng)發(fā)生。當一名婦女遭受強奸她的丈夫或她可能認識很長時間的男子時，這可能會導(dǎo)致懷疑。正如 West (1983. P.10) 所暗示的那樣，強奸可能會在受害者和罪犯之間發(fā)生某種形式的互動。與此相反，媒體對性犯罪的想象往往是扭曲的，主要集中在“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為上，從統(tǒng)計意義上講，這種行為僅占所有記錄的強奸事件的 8%（Myhillet al, 2002,p3。通過使用弗洛伊德 (1856-1939) 提出的精神分析理論，未能報告事件，尤其是兒童受害者，可能會導(dǎo)致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮 正如 West (1983. P.10) 所暗示的那樣，強奸可能發(fā)生在受害者和罪犯之間的某種形式的互動中。與此相反，媒體對性犯罪的想象往往是扭曲的，主要集中在“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為上，從統(tǒng)計意義上講，這種行為僅占所有記錄的強奸事件的 8%（Myhillet al, 2002,p3。通過使用弗洛伊德 (1856-1939) 提出的精神分析理論，未能報告事件，尤其是兒童受害者，可能會導(dǎo)致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮 正如 West (1983. P.10) 所暗示的那樣，強奸可能發(fā)生在受害者和罪犯之間的某種形式的互動中。與此相反，媒體對性犯罪的想象往往是扭曲的，主要集中在“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為上，從統(tǒng)計意義上講，這種行為僅占所有記錄的強奸事件的 8%（Myhillet al, 2002,p3。通過使用弗洛伊德 (1856-1939) 提出的精神分析理論，未能報告事件，尤其是兒童受害者，可能會導(dǎo)致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮 主要關(guān)注“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為，從統(tǒng)計意義上講，僅占所有記錄的強奸事件的 8% (Myhillet al, 2002, p3)。通過使用弗洛伊德 (1856-) 提出的精神分析理論1939），未能報告該事件，尤其是兒童受害者，可能會導(dǎo)致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮 主要關(guān)注“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為，在統(tǒng)計意義上，僅占所有記錄的強奸事件的 8% (Myhillet al, 2002, p3)。通過使用弗洛伊德 (1856-) 提出的精神分析理論1939），未能報告該事件，尤其是兒童受害者，可能會導(dǎo)致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮。
并通過在法規(guī)中列出類別來返回類別方法。然而，2003 ACT 區(qū)分了六類推定同意不存在的情況，除非有充分的相反跡象表明被告合理地相信受害者同意的主題，以及最終推定不同意的兩類。意思是同意問題在一定程度上仍然取決于被告人的精神狀態(tài)，即使在受害人睡著了、遭受被告人暴力或被非法拘留等情況下，盡管“舉證責(zé)任”不成立在這些情況下，被告需要證明他為確定同意而采取的步驟。強奸罪的第二部分——男人的意圖——基于這樣一個原則，即個人不應(yīng)因他們在行為時不知道自己正在實施的行為而受到懲罰。 rea 是所有罪行的組成部分，只有當所涉及的行為包含一定程度的歧義時，犯罪意圖才具有相關(guān)性。證明犯罪行為和犯罪意圖的需要適用于除強奸以外的其他犯罪。最經(jīng)常使用的例子是侵入罪/；侵入他人的財產(chǎn)是違法的，但如果一個人不知道自己侵入了，就不能被定罪。在證明“有罪的思想”方面，一個人是否打算犯罪在強奸案件中可能比其他刑事犯罪更為重要。
以前，如果一個男人將 Reus 的行為歸咎于強奸 - 有罪行為，但他公平地假設(shè)女性同意，無論這種信念多么不合理，他都不能被判強奸罪，因為男人的意圖 - 內(nèi)疚的心不存在。這被正式稱為“錯誤信念”條款，非正式地稱為“強奸犯憲章”（temkin1987），因為它意味著女性可以主動不同意，甚至大喊“不”并努力擺脫自己，而男性可以仍然無可指責(zé)的強奸。這是一種很難（如果不是不可能的話）反駁的辯護，因為辯護依賴于被告的想法。
1976 年，摩根 [ 8 ]首次引入了“不正確的信念”條款，當時一位丈夫在他的三個朋友強奸妻子時收集了他的意見。據(jù)稱他告訴他的朋友他的妻子會打架并說“讓她興奮”的想法她不想與他們發(fā)生性關(guān)系，但這“讓她興奮”，因為她“變態(tài)”。嫌疑人聲稱，他們真誠地相信她很享受并同意了，他們并不打算強奸她換句話說，他們從來沒有內(nèi)疚的心。盡管在摩根案中，男人被定罪，丈夫被定罪為協(xié)助和教唆，這個案子開創(chuàng)了一個新的先例。上議院裁定，如果一個男人誠實地相信女人同意，無論這種信念多么不合理，他都不能被判犯有強奸罪。
女權(quán)主義活動團體多年來一直在討論，錯誤信仰辯護應(yīng)該基于某種合理性測試，或者錯誤信仰條款應(yīng)該完全廢除。
在 SOR2000 中，有很多關(guān)于錯誤信念辯護的討論，但沒有就應(yīng)該推薦什么達成明確的協(xié)議。評論中強奸和性侵犯部分的大約三分之一的受訪者認為，摩根應(yīng)該改變，這樣信念必須既誠實又合理[ 9 ]。除了這些回應(yīng)，杰克斯特勞（當時的內(nèi)政大臣）的明信片廣告) 是由女權(quán)主義激進組織 Campgain to End Rape 組織的，該組織呼吁完全駁回摩根裁決。審查中的辯論不是摩根本身是否應(yīng)該改變，而是應(yīng)該如何改變，以及什么，如果有什么應(yīng)該取代它。
一旦一個女人開始抱怨她被強奸了，她將不得不接受長期的命令。21 世紀初，英格蘭和威爾士的性犯罪立法發(fā)生了重大變革。女權(quán)主義學(xué)者和活動家在英格蘭和威爾士的強奸法方面所強調(diào)的批評與其他具有對抗性法律制度的國家相似。大多數(shù)向警方報案的強奸受害者甚至永遠不會看到他們的案件到達法庭，更不用說看到肇事者因猿而被定罪。雖然越來越多的男性因強奸而向警方報案，但因強奸而被定罪的比例已經(jīng)上升自記錄開始以來一直在穩(wěn)步下降。actus reus 與缺乏同意有關(guān)。強奸案一般有三道防線：從未發(fā)生過性交，是否發(fā)生但不是由被告人發(fā)生，或發(fā)生但受害者同意或被告認為受害者同意。經(jīng)過多次辯論，SOA2003 第 1 節(jié)將強奸的犯罪意圖定義為“A 不合理地相信 B 同意”[10 ]. 信仰是否被歸類為責(zé)任是在考慮所有情況后確定的，包括Amay采取的任何步驟來確定Bconsents。盡管進行了如此多的改革，但仍然可以說法律制度失敗是為了接受考慮到女性受害者的利益，因為強奸的恥辱仍然存在。改革可以被視為更多的司法改革，以幫助法官得出一個明確的結(jié)論，作為一項改革，尤其是改革考慮到強奸受害者的利益。國際特赦組織得出的研究結(jié)果仍然表明，三分之一的英國人口仍然責(zé)怪被強奸的婦女。 深圳律師事務(wù)所