案件情況

　　2020年5月27日22時許，在廣西象州，酒后潘女士和王沿著355國道回到羅秀鎮(zhèn)。潘女士的律師告訴記者，潘女士邀請王一起去。他們是朋友，碰巧家在羅秀鎮(zhèn)。一路上，王多次強(qiáng)行擁抱和親吻潘女士。在此期間，潘女士抵抗并用手推開了王。

　　判決顯示，當(dāng)潘女士和王走到羅秀鎮(zhèn)附近的公路上時，王再次強(qiáng)行擁抱潘女士，并再次被潘女士用手推開。這一次，王被推開后，直接倒在地上，昏迷不醒。潘女士打電話給現(xiàn)場。王被送往羅秀鎮(zhèn)衛(wèi)生院接受治療。由于傷勢嚴(yán)重，他被轉(zhuǎn)移到象州縣人民醫(yī)院接受治療。

　　2020年6月9日，象州縣 人民醫(yī)院出具《疾病證明》，表明王于2020年5月28日因發(fā)現(xiàn)昏迷2小時入院。診斷為顱腦損傷、腦疝、顱骨骨折等。王的住院醫(yī)療費(fèi)用為5.4萬元，其中潘女士支付了1萬元。同日，搶救13天后，王搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，王某摔倒在頭枕部，導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。


                                               
 

　　法院判決

　　最近，廣西壯族自治區(qū)象州縣人民法院的民事判決給出了答案。廣西壯族自治區(qū)象州縣人民法院一審認(rèn)為，在本案中，王違背潘女士的意愿，擁抱、親吻潘女士，構(gòu)成對潘女士的性騷擾。王的家人說，潘女士用電車搭王，主動要求和王一起回家。可以看出，潘女士并不討厭王。他主張王的行為不是對潘女士的騷擾，一審法院不接受。

　　潘女士推開王的行為是否構(gòu)成正當(dāng)辯護(hù)或過度辯護(hù)？一審法院認(rèn)為，在本案中，王違背潘女士的意愿，擁抱、親吻等非法侵權(quán)。非法傷害正在進(jìn)行中，具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。潘女士本能地推開王，以保護(hù)自己的身體權(quán)利不受侵犯，符合正當(dāng)辯護(hù)的條件，其行為構(gòu)成民法正當(dāng)辯護(hù)。

　　潘女士出于保護(hù)自己身體的本能，無意傷害王。這種行為不超過必要的限超過必要的限度。此外，王跌倒后，她及時向他人尋求幫助，這與她的管理和控制能力相適應(yīng)。因此，潘女士的行為不構(gòu)成過度防御。

　　王從被送到衛(wèi)生院治療到象州縣人民醫(yī)院治療，王家提供的證據(jù)不足以證明潘女士隱瞞王的事實(shí)導(dǎo)致王沒有得到及時的對癥治療，導(dǎo)致王的死亡，所以潘女士在事故發(fā)生后幾天到公安機(jī)關(guān)和王的死亡沒有因果關(guān)系。

　　綜上所述，作為一個具有完全民事行為能力的人，王應(yīng)該對自己的行為負(fù)責(zé)。他在醉酒時強(qiáng)行騷擾潘女士。結(jié)合行為的具體情況，潘女士本能地推開王符合人性。然而，王摔倒導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷死亡的后果超出了正常人的認(rèn)知范圍，并要求潘女士高度重視不可預(yù)見的后果，這違反了常識，也沒有法律規(guī)定。本案證據(jù)證明，潘女士的行為不超過必要的限度，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。一審駁回了王家的訴訟請求。

　　 深圳知名刑事律師解讀

　　《中華人民共和國刑法》

　　第二百三十七條以暴力、脅迫或者其他方式強(qiáng)迫猥褻、侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

　　聚眾或者在公共場所當(dāng)眾犯前款罪，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上有期徒刑。

　　猥褻兒童的，按照前兩款的規(guī)定從重處罰。

　　第二十條為使國家、公共利益、個人或者他人的個人、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的非法侵權(quán)，制止非法侵權(quán)，對非法侵權(quán)人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　法律是公平的，正當(dāng)辯護(hù)是法律賦予公民的權(quán)利。面對公共利益，公民本人或他人的個人和其他權(quán)利受到正在進(jìn)行的非法侵權(quán)時，任何公民都有權(quán)對非法侵權(quán)給予必要的損害。為了保護(hù)自己，女性被推到男性被認(rèn)為是正當(dāng)辯護(hù)，是對女性實(shí)施正當(dāng)辯護(hù)權(quán)的認(rèn)可。社會應(yīng)該鼓勵婦女敢于在受到侵權(quán)時大聲說不，并使用法律武器保護(hù)她們的合法權(quán)益。