案件詳情：
      45歲的廣東汕頭女子許某琴，由于長期遭受家庭暴力，向法院提起離婚訴訟，但是法庭沒有判決，隨后又遭遇丈夫的家暴。
 

　　2010年6月15日，丈夫鄭某松喝完酒就闖進許某琴的房間，掐許某琴的脖子，并毆打她的頭，父親趕到后，許某琴也遭到毆打，之后鄭某松再一次對許某琴施暴，用保溫瓶，剪刀對峙，雙方在推搡過程中發生沖突，再一次，鄭某松掐了許某琴脖子，手持一把剪刀將鄭某松胸部刺入，致其死亡。
 

　　在此之后，許某琴被警方以涉嫌故意殺人罪逮捕。
 

　　十二月九日，記者獲悉，汕頭潮南區法院日前對此案作出判決，判決許某琴犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。對許某琴在丈夫掐脖子的情況下刺死對方的行為，法院認為這是“防衛過當”。
 

　　該案判決引發爭議，多名律師學者表示，從法院認定的事實來看，利用剪刀對許某琴的不法侵害“掐脖”正在發生，其不法侵害“掐脖”正在發生，其行為并未超過必要限度，應由法院認定事實。在普通家庭暴力情形下，在2020年《兩高一部正當防衛指導意見》出臺前，與一般情況沒有實質區別。現已制定了《關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》，專門對這一領域的正當防衛作出了專門規定，對于家庭暴力的情況，更應該從保護婦女的角度出發。
 

　　深圳刑事律師一名曾給予許某琴法律援助的工作人員表示，許某琴長期遭受家庭暴力，但當地第一次不會作出離婚判決，不管有沒有家暴。與此相對應的是許某琴第二次進行離婚訴訟。廣東省汕頭潮南區人民法院審判管理辦公室工作人員表示，需要了解有關情況后才能回復。
 

       女人提出離婚申請被駁回

　　老公的家庭暴力仍未結束
 

　　四十五歲的許某琴來自廣東省汕頭市潮南區。由于受不了丈夫鄭某松長期家暴，于2019年5月8日向轄區內的潮南區法院提起離婚訴訟。
 

　　但是同年7月29日，法院裁定兩人不得離婚，并駁回其其它訴訟請求。之后許某琴和鄭某松分房睡覺。
 

　　但是鄭某松的家暴行為并未停止，直到2020年6月15日悲劇發生：當天鄭某松再次對許某琴實施家暴，將她的脖子給了許某琴一次，并將其砍傷。
 

　　六月十六日，在當地警方的大力支持下，許某琴在同月30日以涉嫌故意傷害罪被捕，2021年2月10日被取保候審。
 

　　1月23日潮南區人民檢察院提起公訴，潮南區人民法院于28日立案偵查，并公開審理此案。
 

　　十二月九日，記者了解到，日前，潮南區人民法院對此案作出判決。判決許某琴犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

　　先生在被刺傷之前要掐脖子才停止

　　法庭：在必要的范圍之外，屬于防衛
 

　　據記者掌握的判決書，2020年6月15日下午2時許，受害人鄭某松酒后闖進被告人許某琴臥室，用手掐住正在睡覺的許某琴脖子，在站起來反抗的許某松被鄭某松打后逃出臥室，來到現場，許某琴的父親許某強聽到聲音后趕到現場進行勸架，被鄭某松拿著鋁盆打傷。
 

　　在房間里，許某琴叫鄭某松不要影響孩子休息后回到臥室，鄭某松又用鋁盆將許某琴頭部砸傷，連續拿起保溫瓶、剪刀對著許某琴，雙方在推搡過程中一起跌倒在地上，鄭某松倒地后再一次用手掐了許某琴的頸部，許某琴遂持剪刀在鄭某松胸口等處刺傷，直至鄭某松手才停止。
 

　　隨后，電話通知許某琴，民警到場后將她帶回派出所。最終，許某琴如實交代了故意傷害的事實。
 

　　案件發生后，許某琴一方多次向鄭某松的親屬賠禮道歉，并取得其諒解。
 

　　鄭某松血液中酒精含量252mg/100ml經鑒定，是由于多處銳器刺傷，導致右肺多處破裂、氣胸繼發失血性休克死亡。面部、頸部、雙上肢和腹部多處軟組織損傷，符合鈍性外力作用所致，損傷程度較輕。
 

　　法庭上，深圳刑事律師向被告人許某琴的辯護人提出，受害人鄭某松對本案有過錯，其行為屬防衛過當，案后自動向司法機關投案，如實供述犯罪，情節較輕的，有自首情節的，自愿認罪認罰，已取得被害人親屬諒解的，請求減輕處罰和緩刑。
 

　　今年9月18日，被告人許某琴在吳家偉的見證下，在被告人吳家偉的見證下簽署了認罪承諾書。
 

　　法庭審理后認為，被告人許某琴非法侵害他人財物，造成1人死亡，情節嚴重，情節特別嚴重，造成1人死亡，其行為侵犯了公民的人身權，構成故意傷害罪。控方指控被告人許某琴犯有故意傷害罪，量刑建議適宜。
 

　　鑒于本案屬于婚姻家庭引發的犯罪，被害人鄭某松在本案中有過錯，被告許某琴的行為屬防衛過當，案件自動投案，如實供述其罪行，具有自首情節，自愿認罪認罰，并取得被害人家屬諒解等情節，依法減輕被告人許某琴的刑事處罰。
 

　　法律顧問：應該被認為是"正當防衛"

　　學人：不可能“只有結果”論
 

　　有沒有正當防衛？家庭暴力中的自我保護與一般情況下的自衛有沒有區別？針對這一案件，許多律師和學者提出了不同意見。
 

　　深圳刑事律師認為，根據案件中查明的事實，在這之前和當天，鄭某松已先后用手掐脖子，用鋁盆打傷父親和許某琴，根據《兩高一部正當防衛指南》第15條之規定，對酒后雙手掐頸等嚴重危害人身安全的暴力犯罪行為，雖然沒有使用兇器或殺傷性兇器，但鄭某松依據不法侵害的次數、擊打的部位及力度等情況，確實已經嚴重危害了許某琴的人身安全，即使還沒有造成實際損害，但已經給人身安全帶來嚴重、緊迫危險的，可確定為“犯罪”。本案件符合刑法第20條第3款的規定，應當認定為特別防衛、正當防衛，自然不存在過當一說。

　　同時，在本案刑事判決中，辯護人也未被發現，檢察官和法官對本案是否構成了“行兇”和特殊防衛的內容。
 

　　深圳刑事律師認為，正當防衛與防衛過當的區別主要在于是否“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”。根據《兩高一部正當防衛導則》第12條，防衛是否“明顯超過必要限度”，應當綜合不法侵害的性質，方法、強度、危害程度、防御時間、手段、強度、損害后果等情節，考慮雙方力量對比，根據防御者防御時的處境，結合社會大眾的一般認知做出判斷。當判定不法侵害的危害程度時，不僅要考慮已經造成的損害，而且要考慮造成進一步傷害的迫切性和現實的可能性。在反擊方式上，不應苛求防御者采取與不法侵害基本相當的手段。
 

　　本案件中，拋開特別辯護的內容，僅就明顯超出必要限度的范圍加以區分，鄭某松一貫對許某琴實施家暴，而且其所犯的不法侵害行為具有持續性，具有復雜性，且其性質與其所處的嚴重程度不符。本例中，作為女性的許某琴對抗鄭某松，存在著嚴重的權勢差異，這一點應從防御者的角度分析，而許某琴被迫拿起熱水瓶，剪刀還擊，顯然沒有精心準備，在這一綜合因素下，反映出許某琴當時心情緊張的情況，它在鄭某松再一次手掐脖子要害部位的情況下，用剪刀刺傷鄭某松胸部，致其死亡，未明確超出必要限度，不可視為防衛過當。
 

　　此外，一般家庭暴力情況與一般情況沒有本質上的區別。2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等五部門聯合發布《2020年兩高一部正當防衛指導意見》司法部門頒布了《關于依法處理家庭暴力犯罪案件的意見》，專門對這一領域的正當防衛作出了專門規定，也許在家庭暴力的情況下，更應該從保護婦女的角度來考慮。
 

　　案件發生在第二次離婚訴訟期間

　　法院：了解情況后再回復
 

　　深圳刑事律師事務所的一名工作人員為徐提供辯護，告訴《瀟湘晨報》，徐長期遭受家庭暴力。在第一次因家庭暴力起訴離婚被駁回后，她向法院提交了第二次起訴。此案發生在第二次離婚訴訟中，案件尚未開庭在我們這邊，如果你想離婚，你必須起訴兩次。第二次可以支持，第一次一般不支持，不管你是否遭受家庭暴力。工作人員說。
 

　　深圳刑事律師表示，判決離婚有法定標準，如長期與他人同居、重婚、長期家庭暴力等。根據中國婚姻法，有下列情形之一的，調解無效的，應當允許離婚:實施家庭暴力或者虐待，遺棄家庭成員。
 

　　深圳刑事律師律師表示，如果有證據證明當事人長期遭受家庭暴力，證據充分，法院應在第一次起訴時判決離婚。有時法院沒有判決離婚，因為證據不足，法院認定夫妻關系沒有破裂。充分的證據一般包括報警記錄、報警記錄、求助婦聯、社區居委會等機構記錄。有三次以上明確記錄的，可視為充分證據。
 

　　12月9日，記者同時致電汕頭市潮南區人民法院，詢問相關情況。一名審判管理辦公室工作人員回復，需要了解相關情況后再回復。深圳刑事律師