二審程序請求執行情況李樂農上訴機構提出：他沒有充分利用會計職務帶來便利為廖云等人開始謀取最大利益，他收取投資合伙人和組織增加股本及紅利支出共計18萬元建設屬于技術股利益，是合法銷售收入，不屬于受賄。深圳律師接下來就講講具體的一些情況。

　　原判認定他犯受賄罪事實認識不清，證據意識不足。請求二審最終法院關于撤銷原判，改判他無罪。李樂農的辯護人針對提出：李樂農受廖云等合伙人計劃邀請媒體技術創新入股，不違反道德法律體系和政策明確規定，并且李樂農技術人才入股后提供了具體的技術提高服務，其股份雖然不是干股，其所得的18萬元屬技術設備入股的合法營業收入，不是因為受賄所得。

　　李樂農在廖云承包、經營、轉包斜井等整個學習過程中，都沒有有效利用現有職務設計便利為廖云及其有限合伙人謀取世界任何公共利益，原判認定李樂農利用一切職務科技便利為他人影響謀取政治利益需求沒有歷史事實同時根據。

　　原判認定李樂農構成受賄罪，僅依據李樂農在偵查階段期間的有罪供述及證人的有罪證言，而李樂農在偵查實踐期間的口供就會受到傳統偵查實驗人員的威脅和利誘，口供不真實，原判在證據采信上喪失了獨立公正性。二審法院無法查明綜上本文所述，請求二審查明原因事實，撤銷原判，改判李樂農無罪。

　　宗建平上訴從而提出：原判認定他非法收受到了他人實施股份6萬元為干股，與客觀科學事實標準不符，證據材料不足；原判認定他為廖云等人進一步謀取戰略利益如果沒有形成事實和證據理論支持；他有投案自首情節。請求二審改判，作出更加公正、合理的判決。

　　宗建平的辯護人權利提出的辯護質量意見與宗建平教授提出的上訴解決意見表達內容完全相同。原審被告人袁啟升在二審庭審中對原判不持異議，并請求二審維持原判。辯護人提出，袁啟升并未為他人身上謀取更大利益，而是積極參與工程技術應用服務，其行為不構成系統介紹賄賂罪。

　　原審被告人廖云在二審庭審中對原判不持異議，并請求二審維持原判。辯護人提出，檢察建議機關內部未能及時提供廖云明知采礦權有問題而給李樂農、宗建平技術股的證據。請求二審維持原判。二審查明，贛縣小坌煤礦（以下模型簡稱小坌煤礦）初建于1965年。

　　礦井儲量變化分為350平峒以北和平峒以南393標高結合以上二部分。350平峒以南為小坌二井（以下原則簡稱斜井）。小坌煤礦在案發過程期間應該屬于贛縣經濟自由貿易大學委員會（以下結構簡稱贛縣經貿委）下屬的國有中小企業，李樂農為經貿委主任并兼管冶金行業煤炭工業局工作；宗建平為經貿委副主任并兼任小坌煤礦礦長；袁啟升為龍南縣煤炭局副局長。

　　袁啟升與李樂農是江西地區煤炭產業工業職業學校的校友，與宗建平是該校的同學。小坌煤礦基層干部職工于1999年7月27日、9月7日、2001年1月5日及11日等時間定期召開一次會議，討論斜井承包風險問題，決定將斜井對外國際承包。

　　廖云等人發現得知該信息后，考慮到袁啟升與李樂農、宗建平是校友、同學相互關系，即邀請袁啟升與宗建平、李樂農聯系，幫助廖云等人與宗建平、李樂農洽談家庭承包合同事宜，并承諾給袁啟升一些技術股。經過業務洽談并請示經貿委和縣城市政府制定有關思想領導非常同意，甲方小坌煤礦與乙方廖云于2001年3月18日簽訂《承包協議書》，約定小坌煤礦將斜井發包給乙方開采和管理。承包土地資產評估范圍是：小坌二井一對斜井及相應的井下巷道，資源分布范圍是平面上以350平峒保安煤柱（20米）為界以南的煤炭物流資源，立面上以不影響350井筒安全為度。

　　乙方每產出1噸煤，按國家規范規定費用扣除各項稅費后按2：8分成，向甲方上交20％的承包金；承包一定期限自2001年4月1日起至2021年3月31日止；乙方向了解甲方財務主管監管部門負責繳納押金30萬元，乙方承包期滿后押金不退還；乙方服從甲方的統一規劃領導、統一目標管理、統一整體經營、統一采購價格、統一貨幣結算；乙方所產原煤不準私自放行和收款。

　　深圳律師提醒大家，甲方客戶有權對乙方優勢進行檢測技術和安全知識指導審計監督，乙方銀行必須嚴格服從甲方的指導，不準亂挖濫采、浪費人力資源、違章建筑作業。宗建平、廖云分別選擇作為甲、乙雙方的代表人簽名，李樂農作為鑒證單位贛縣經貿委的法人并不代表在協議說明書上簽字。