威懾，一種 "短小精悍的沖擊"，與刑事司法系統(tǒng)有很大關(guān)系，因為它不遺余力地幫助保護公眾。它的基礎(chǔ)是，通過公眾對懲罰的恐懼可以阻止犯罪，無論這可能是罰款、監(jiān)禁還是社區(qū)命令。威懾理論家將犯罪者描述為追求快樂、理性和避免痛苦的人，因此后果可能會阻止?jié)撛诘姆缸镎摺Ｘ惪ɡ飦喺J為，罪犯決定是否犯罪是基于幾個簡單的因素，他們有自由意志，可以權(quán)衡各種結(jié)果，例如，將他們的行為的好處與被抓后的自由成本相比較，這一理論屬于理性選擇學派理論。一般性威懾不是為了阻止罪犯再次犯罪，而是把他們作為 "榜樣"，幫助阻止其他潛在的罪犯。一般性威懾是指讓人們意識到不能違反法律；如果違反了法律，就會有后果。然而，公眾似乎沒有記住的是，一般性威懾存在于他們的日常生活中，例如衣服的標簽、安全攝像機和私人保安，它已經(jīng)成為最大和最有用的犯罪預防形式。具體（個人）威懾可以發(fā)生在罪犯發(fā)現(xiàn)懲罰是如此令人不安和不愉快時，他們決定不再重復該行動或另一個可能導致他們處于類似位置的行動，引導他們遠離再犯罪。Jake J. Koppenhaver還指出，威懾還有另外兩個 "途徑"：絕對威懾：犯罪者知道如果他們再次犯罪會發(fā)生什么，并愿意不再犯罪；限制性威懾，但與其他形式的威懾一樣，不涉及對犯罪者進行調(diào)節(jié)，或使他們成為試圖阻止他人犯罪的對象；它是指犯罪者為了不被抓住而改變其犯罪手段。

　　緩刑是一種懲罰形式，它允許 "罪犯 "在特定條件下重返社會，例如，他們必須與緩刑監(jiān)督官保持聯(lián)系，這可能包括家訪和通知緩刑監(jiān)督官任何生活條件的變化，即地址的變化。1991年《刑事司法法案》有助于確保改造和保護公眾免受嚴重傷害，該法案賦予法院將懲罰與經(jīng)濟處罰相結(jié)合的一般權(quán)力，這基本上是對其行為后果的加倍懲罰，這實際上可以起到另一種威懾作用--如果犯罪者和潛在犯罪者意識到，即使是公眾認為的輕微犯罪，如涂鴉，也會產(chǎn)生嚴重后果，他們可能會看到后果遠遠超過好處。Feely和Simons（1992年）說："這是對低風險犯罪者的一種低成本監(jiān)視。緩刑根據(jù)所犯的罪行有不同的觀點，有些人可能認為緩刑是一種將罪犯改造成社會的方式，他們將改變自己的方式，過上 "正常 "的生活，而其他人可能認為緩刑對罪犯來說是一種 "軟選擇"，缺乏懲罰對他們再次犯罪的想法沒有影響。每年約有150萬人在治安法庭和刑事法庭被判刑，18萬人接受了監(jiān)督下的社區(qū)判決，僅在2002年就有如此高的數(shù)字；這告訴我們關(guān)于社區(qū)懲罰的什么？
 

　　那些贊成將社區(qū)服務(wù)作為替代制裁的人往往看不到產(chǎn)生的威懾效果，特別是由于許多不同類型的服務(wù)和罪犯的態(tài)度不斷變化，很難看到一致性。在研究威懾犯罪問題時，需要記住的一個關(guān)鍵因素是，由于被作為例子的犯罪范圍很小，而且所使用的犯罪是低風險的，會產(chǎn)生所謂的 "軟 "后果，所以可能無法威懾犯罪者。我們不能說目前用于威懾潛在罪犯的懲罰是否超過了其社會成本，這可能包括媒體對 "潛在危險罪犯 "在該地區(qū)工作的看法，罪犯被給予 "軟選擇"，居住在該地區(qū)的人的感受以及納稅人的實際成本。
 

　　正如貝卡里亞所說，犯罪者傾向于權(quán)衡犯罪的好處（如果他們 "逃脫 "了）和被抓的代價，如果犯罪的代價是社區(qū)令，那么它是否會阻止犯罪者，或者是否向前科犯和潛在的犯罪者傳遞了一個信息，即根據(jù)所犯罪行，你可能只會得到一個 "巴掌"。然而，"一個根本性的批評是其背后的假設(shè)，即犯罪是一種理性的選擇，犯罪者在決定犯罪之前會權(quán)衡其行為的可能后果。在某些情況下，這可能是真實的，但是有一部分犯罪是沖動的，或者是由非理性的想法和感覺發(fā)展而來的。
 

　　報應(yīng)是兩種廣泛的懲罰哲學之一，在其簡單的形式中，它認為犯罪者應(yīng)該受到懲罰，因為這是他們應(yīng)得的；這一原則可以追溯到古代，例如《漢謨拉比法典》是最早的法典之一，公元前1750年在巴比倫引入了 "以眼還眼 "的說法。這一原則首先由伊曼紐爾-康德提出，它成為對功利主義懲罰理由的高度影響和 "仰視 "的批判，因為功利主義懲罰理由 "僅僅把犯罪者視為手段"，而不是完全承認他們的人性，懲罰的義務(wù)是恢復道德平衡的絕對命令。康德提出了一個重要的區(qū)別，即基于效用的 "好 "與我們有 "權(quán)利 "去做的事情之間的區(qū)別（Murray, 1994:49, as sighted in Carrabine, E. ）。懲罰者的義務(wù)是確保被懲罰的人意識到他們是有罪的，如果沒有，則被證明是有罪的；其次，懲罰要與犯罪的嚴重性相稱。人們傾向于將報應(yīng)主義與主要是懲罰性的措施聯(lián)系起來，如監(jiān)禁和體罰，而將功利主義與改造措施聯(lián)系起來。在康德看來，正義是一個做對的問題，而不是做什么好的問題。然而，在19世紀和20世紀，正是由于功利主義的理由越來越吸引人，導致報應(yīng)主義失寵，因為它吸引了復仇的古老和反動的感情。最近的發(fā)展是在 "公正的懲罰 "的幌子下，報應(yīng)主義的思想得到了復興。
 

　　在20世紀50-60年代，人們對刑罰制度的理解主要是，它是福利國家社會工程計劃中的一個重要因素，它將通過阻止?jié)撛诘姆缸镎吆褪宫F(xiàn)行犯罪者喪失能力來幫助防止犯罪。福利國家希望，所引入的計劃將有助于罪犯的改造。然而，福利國家受到了各政治派別的審查，這不僅是因為其所謂的失敗，而且還因為其道德成本。此外，新保守主義的批評者（Wilson，1975年，見于Carrabine，E.）。 自由主義思想開始重申正義高于功利和個人權(quán)利對國家要求的重要性（Rawls，1972年：Dworkin 1978年，見于Carrabine，E.）。因此，道德襯衫的一個重要表現(xiàn)是，理論家們開始關(guān)注有罪的人和無罪的人的權(quán)利（Duff和Garland，1994；Carrabine, E.中看到的19）。這帶來了新的囚犯權(quán)利運動，與更廣泛的公民權(quán)利概念相呼應(yīng)，從而使保護囚犯和其他人不受國家官僚機構(gòu)的任意性和自由裁量權(quán)影響的需要成為主導（Fogel，1975年，見于Carrabine，E.）。
 

　　報復是一種原始的本能；它在尋找解決街頭暴力的方法中沒有任何地位 "Greg Barns。政府的《犯罪白皮書》，"司法和保護公眾"（內(nèi)政部1990a）解釋說，雖然嚴重的罪犯仍應(yīng)入獄，但 "不太嚴重 "的罪犯可以用不同的方式來處理，這仍然是安全的，但也更便宜，這就是使用社區(qū)命令。然而，一種批評意見似乎再次出現(xiàn)，那就是報應(yīng)法似乎沒有考慮到每個罪犯的不同情況，即圍繞犯罪的一系列個人和社會因素，而那些提出建議的人往往被指責為不公平和歧視性。報應(yīng)仍然是當代刑罰實踐中的一個重要的關(guān)鍵因素。然而，作為任何一個概念，都有相關(guān)的問題，例如，聲稱罪犯應(yīng)該受到懲罰的道德哲學基礎(chǔ)，以及即使 "沒有好處 "也應(yīng)該對罪犯進行懲罰。由此產(chǎn)生的另外兩個問題是：第一，如何確定何種量級或數(shù)量的懲罰適合所犯罪行；第二，如何對不同的罪行和懲罰進行排序。
 

　　康復是一種樂觀的方法，它指出，罪犯犯罪是由于他們的生理和心理構(gòu)成或由于他們的社會教養(yǎng)，如果有足夠的知識、治療和耐心，罪犯可以治愈他們的犯罪傾向。它通過二十世紀隨著福利國家的出現(xiàn)而引入的治療方案來研究個人的治療（Garland，1985年，見于Carrabine, E.）。這些方案的結(jié)果是，在使用家庭咨詢方案時，青少年的累犯率下降了2%，行為方案的研究使累犯率下降了24%，在使用幫助罪犯獲得就業(yè)的方案時，累犯率下降了36%，總體而言，有效的治療方案使青少年的累犯率下降了五分之一，成人的累犯率下降了十分之一。改造看的是懲罰可以阻止罪犯重新犯罪的因素。二戰(zhàn)后，改造模式成為美國的主導公共政策，治療建議被加入到監(jiān)獄工作人員中，努力改善監(jiān)獄條件，成功的改造成為早期巡邏的基礎(chǔ)。眾所周知，這是一種成本效益高的方法，可以改變罪犯的方式，阻止他們再次犯罪。成功的康復方案的犯罪預防效果可以驗證監(jiān)禁罪犯的重要性，只有在監(jiān)禁對其成功至關(guān)重要的程度上，例如，教育或職業(yè)課程可以在監(jiān)獄內(nèi)或監(jiān)獄外提供。有了外部課程的好處，它可能有助于阻止輕度犯罪，并可以幫助阻止那些有誘惑力的人犯罪。還有一些自愿的康復方案，似乎沒有問題，這可能只是因為成員可能不覺得他們是被 "強迫 "參加。而強制性的戒毒治療方案可能會有一些問題，這取決于參加的罪犯，例如，一些好處似乎并沒有超過限制罪犯自由所帶來的傷害。
 

　　在20世紀50年代和60年代，康復是最強大的，并得到實證主義犯罪學家的支持，他們認為犯罪行為是一種精神疾病的癥狀，因此應(yīng)該像疾病一樣被 "治療"。在20世紀70年代中期，人們聽說選擇了許多改革措施，但研究表明 "沒有任何效果"（Martinson，1974年，見于Carrabine, E.）。然而，這一信息由于其有效性而變得不太被接受，更多的是因為它適合那個特定時期的做事方式，在大西洋兩岸，政治上普遍向右轉(zhuǎn)，并對任何形式的社會問題的福利解決方案產(chǎn)生了反作用。這些想法表明，康復正在經(jīng)歷某種形式的復興，因為最近一直在試圖找出 "什么是有效的"（McGuire, 1995; Hollin, 1999; Crow, 2001 - 正如Eamon所見）。康復計劃現(xiàn)在被看作是一種可能 "促進改變 "而不是 "強迫治療 "的措施，Cavandion和Dignan 2002: 38，見于Carrabine, E.）。)可以說，自從20世紀70年代 "改造 "理想崩潰以來，懲罰的概念一直主導著非監(jiān)禁刑罰。實用主義者認為，改造并不奏效。Martinson（1974年：49，見Anne Worrall和Claire Hoy）總結(jié)說，經(jīng)驗證據(jù) "讓我們很少有理由希望我們實際上已經(jīng)找到了通過改造減少累犯的可靠方法。右翼批評者認為，改造是軟的，罪犯實際上需要的是對其行動的更多控制和更多監(jiān)視。這似乎是一個顯而易見的選擇，如果要讓罪犯不進監(jiān)獄，那么替代方案很難更加嚴厲，所以他們不認為這是 "軟選擇"。1972年《刑事司法法案》引入了社區(qū)服務(wù)令，涉及緩刑監(jiān)督官監(jiān)督罪犯，同時他們做法院規(guī)定的無償工作。這似乎成為法院的一個受歡迎的判決選項，并與緩刑令的使用急劇下降有關(guān)。
 

　　大法官兼司法大臣杰克-斯特勞（Jack Straw）說，"緩刑不再是一種軟性選擇，社區(qū)懲罰將是嚴厲的、高度可見的。將社區(qū)服務(wù)視為罪犯的一種軟選擇的看法將受到一場運動的挑戰(zhàn)，該運動將把這種懲罰作為監(jiān)獄的一種積極的替代辦法加以推廣。回報 "是與監(jiān)獄總督察大衛(wèi)-拉姆斯博特姆爵士一起發(fā)起的，他們試圖說服公眾，非監(jiān)禁刑罰可以節(jié)省資金并有利于當?shù)丨h(huán)境。然而，整個媒體認為，公眾并不了解監(jiān)獄替代方案包括哪些內(nèi)容，正因為如此，他們覺得這是懲罰的 "軟選擇"。人們總是以不同的方式看待緩刑，這取決于公眾對罪犯的緩刑條件的了解程度。緩刑被認為可以減少囚犯的數(shù)量，并有助于阻止輕度犯罪者和那些考慮犯罪的人。盡管社區(qū)令使犯罪者在任何時候都能進入公眾視野，但犯罪者和公眾都得到了保護。新的《刑事司法和法庭服務(wù)法案》做出了一項重大改變，將使公眾更加認真地對待刑事司法系統(tǒng)；除非有 "特殊情況"，否則治安法官將有義務(wù)對未能兩次參加社區(qū)懲罰約會的罪犯進行監(jiān)禁。  深圳律師事務(wù)所