小易與老張發生交通事故，調解無果后訴至法院，要求老張及其駕駛車輛的交強險承保公司賠償車輛修理費、拖車費、替代交通費共計12000元。和深圳交通事故律師一起看看法院如何判決。

　　案 情 簡 介

　　原告小易訴稱，其與老張在海淀區發生兩車相撞的交通事故，車輛被損壞。事故發生后，交警部門出具事故責任認定書，認定由老張負全責，小易無責。現小易已將車輛送至4S店維修并給付相應的修理費用，但老張未履行賠付義務，故小易訴至法院，要求老張及其駕駛車輛的交強險承保公司賠償車輛修理費、拖車費、替代交通費共計12000元。

　　被告老張辯稱，其已為肇事車輛投保了交強險，相關損失應由保險公司進行賠付。故小易的合理損失在保險公司賠償范圍內的應當先由保險公司承擔，超出部分的合理損失才由老張承擔。

　　被告保險公司辯稱，老張駕駛的肇事車輛在事故發生時雖然已提交電子保單，但該保單為次日生效，故應視為其未投保交強險，保險公司對于小易的損失不承擔賠償責任。

　　法 院 審 理

　　法院經審理后認為，根據本案查明的事實，老張的交強險保單中，既約定了“保單即時生效，投保確認時間為2021年5月17日11時25分”，又約定了“保險期間自2021年5月18日00時起至2022年5月17日24時止”，導致雙方對于“保單即時生效”的理解產生爭議，無法準確判定生效指向的是保單合同生效還是保險責任生效。

　　鑒于上述內容系保險公司提供的格式條款，故在有兩種以上解釋時，應作出對格式條款提供方不利的解釋。因此，本案應適用保險責任于2021年5月17日11時25分生效的理解，相關交通事故應認定為發生在交強險保險期間，保險公司應在交強險范圍內對小易的合理損失承擔賠償責任。法院最終作出上述判決。

　　宣判后，各方均未提起上訴，該判決現已生效。

　　深圳交通事故律師 說 法

　　近年來，電子保單日益普及流行，從投保到理賠，用戶可全程在線辦理。這種模式在給用戶和保險公司帶來許多便利的同時，也因其操作流程的“全在線”“非面對面解釋交流”的模式，極易導致投保人與保險公司之間對保單條款的理解發生爭議。審判實踐中遇到此類情形，法官會適用格式條款的相關規定來解決紛爭。

　　根據民法典第498條規定，對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。通過上述規定內容我們可知，對于格式條款的適用應當遵循如下規則：首先，有效的非格式條款效力優先，即當格式條款和有效的非格式條款對同一合同事項均有約定的時候，無需考慮格式條款的解釋問題，以有效的非格式條款作為判定的依據。如果二者約定內容一致，無需再進行解釋，如果二者約定內容不一致，那么應當以有效的非格式條款約定的內容為準，亦無需對格式條款的內容進行解釋。

　　其次，當只存在格式條款的約定，且對約定內容的理解存在爭議時，應當先適用通常解釋規則，其次才適用不利解釋規則。即對爭議格式條款的內容應先按照通常理解予以解釋，如果按照通常理解只有唯一的解釋，那么這就是格式條款的解釋結果，無需再適用不利解釋。而如果對爭議格式條款的內容存在兩種以上的通常理解，那么此時才適用不利解釋規則，作出不利于提供格式條款一方的解釋。

　　那么什么是通常理解呢？雖然現行法律中并未對此作出明確的規定，但考慮到格式條款是為不特定的人所制定的，因此應以可能訂約者的平均的、合理的理解作為格式條款的通常理解。具體來說：1.格式條款的解釋不應當僅以條款制作人的理解進行解釋，應更傾向于一般人的理解進行解釋；2.對于某些特殊的術語應當作出平常的、通常的、通俗的、日常的、一般意義的解釋；3.如格式條款形成時間較早，對于格式條款的解釋應當與時俱進，以交易當時普通訂約者的平均的、合理的理解作為標準進行解釋。

　　（文中人物均系化名）

　　法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢深圳交通事故律師，我們會為你做出專業的解答。