實在最高人民法院民事審訊第一庭地對仳離和談，包括本文中所觸及的訴前仳離協議處理意見已經界定得非常清楚了，但在實踐中，卻遠非這么簡單，法院的主要觀點和做法是。深圳離婚律師就來為您講講有關的情況。

　　1、絕對不睬派，抑或當事人不提不睬。以筆者的訴訟代辦署理實際來看，相當多法官對這種訴前離婚協議持置之不理的態度。

　　2、適量參考說。該觀念帶有必定的普遍性，覺得男女兩邊在仳離訴訟前所殺青的仳離和談中對于子女撫養、財富宰割的商定，因此兩邊和談仳離為條件，一方或許兩邊為了達到仳離的目標，可能在子女撫養、財富宰割等方面作出有條件的讓步。

　　在雙方未能在婚姻登記機關協議離婚的情況下，該協議未生效，對雙方當事人均不產生法律約束力，其中關于子女撫養、財產分割的約定，不能當然作為人民法院處理離婚案件的直接依據。但是，這并不妨礙人民法院在處理離婚案件時將之作為子女撫養、財產處理的參考。這種觀點賦予了法官相當大的自由裁量的權力和空間。

　　江蘇省高等人民法院對于合用《中華國民共和國婚姻法》及法律說明多少題目的接頭紀要（收羅看法稿） 男女兩邊在仳離訴訟前所殺青的仳離和談中對于子女撫養、財富宰割的商定，是以雙方協議離婚為前提，一方或者雙方為了達到離婚的目的，可能在子女撫養、財產分割等方面作出有條件的讓步。

　　在雙方未能在婚姻登記機關協議離婚的情況下，該協議未生效，對雙方當事人均不產生法律約束力，其中關于子女撫養、財產分割的約定，不能當然作為人民法院處理離婚案件的直接依據。但是，這并不妨礙人民法院在處理離婚案件時將之作為子女撫養、財產處理的參考。

　　3、混雜條約說。該觀念覺得：仳離和談的性子是一種混雜條約，對于被迫仳離合子女撫養的內容屬于人身瓜葛的性子，而財富及債權處置屬于財富瓜葛的性子，除非當事人在仳離和談經婚姻掛號構造辦理響應手續后見效，或許自婚姻掛號構造頒布《離婚證》之日起該和談生效，則離婚協議自上述約定成就方能發生法律效力外。

　　如果離婚協議的當事人沒有約定或者約定不明，則離婚協議中的志愿離婚條款自取得離婚證之日起生效，法院絕對不會僅憑一紙訴前的離婚協議及子女撫養直接判決雙方解除婚姻關系及相應的子女撫養問題；而關于財產分割的條款則在當事人意思表示一致時即行生效，對雙方當事人有絕對的約束力，而不以婚姻登記機關辦理相應手續、頒發《離婚證》為生效要件，法院承認該部分條款效力。

　　4、無效說：對于審理婚姻案件的指示看法（試行）深圳市中級人民法院二十一、當事人在婚姻瓜葛存續時期為仳離而殺青仳離和談或財富宰割和談后，一方懺悔而不同意辦理仳離掛號，另一方告狀要求仳離并要求根據離婚協議中關于財產分割的條款或者財產分割協議處理夫妻共同財產問題的。

　　人民法院原則上應予支持，但協議內容違反法律、行政法規的強制性規定或者該協議所列財產不存在而客觀上不能履行的除外。財產分割條款或協議未涉及的夫妻共同財產，人民法院可另行依法判決。

　　對于《審理婚姻案件的指示看法（試行）》的解釋21、第二十一條是對訴訟仳離中的仳離和談效能的認定及處置準繩的劃定。本條第1款在本院民一庭《全市法院民事審訊事情研討會綜述》（2002年5月27日）第1條的基礎上修正制訂。

　　婚姻法說明（二）第8條明確規定在婚姻掛號構造辦理仳離掛號的婚姻瓜葛當事人，向婚姻掛號構造提交的仳離和談中觸及財富題目的和談關于離婚后的男女兩邊擁有法令約束力。但該法律說明未劃定在審訊實踐中少量存在的殺青仳離和談后卻未辦理仳離掛號的情況。

　　在此存在兩種看法：一種看法覺得仳離和談的目標是和談仳離，仳離和談中的財富和談可視為附前提的民事法令行動，一方懺悔不同意辦理仳離掛號則注解其不同意按仳離和談執行，財富和談因不足仳離的條件根底而再也不擁有約束力；且人民法院不按仳離新和談而根據婚姻法的相干劃定宰割財富不會侵害當事人的正當權益，是以只需當事人告狀仳離，當事人在此以前簽訂的仳離和談均對兩邊無約束力，法院不應按仳離和談處置財富。

　　深圳離婚律師認為，離婚協議雖然涉及身份關系，但不能理解為凡涉及身份關系的協議對當事人就無法律約束力，依法成立的合同，對合同當事人具有法律約束力這一基本的合同法原理，同意應當適用于有關身份關系的協議中的財產部分。