股權代持協議糾紛是商業領域中常見的法律爭議之一。在糾紛解決過程中，確定適當的管轄法院是至關重要的。作為中國的經濟特區，深圳擁有繁榮的企業環境和眾多的股權交易，股權代持協議糾紛案例層出不窮。本文將深入探討該問題，并結合深圳的實際情況，為相關當事人提供一些法律指導。本文深圳法律咨詢網將探討股權代持協議糾紛的管轄法院確定問題，以深圳為案例進行分析。首先，我們將介紹相關的法律原則和法條，然后通過實際案例解析法院管轄權的界定。最后，我們將總結結論并提供一些建議，以加強對股權代持協議糾紛的管轄法院確定的認識與處理。

　　一、法律原則和法條

　　在股權代持協議糾紛中，確定管轄法院的原則和依據主要包括以下幾點：地域管轄、合同約定和特別管轄。以下是相關的法律原則和法條：

　　地域管轄原則：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第28條，對于民事糾紛，一般應當由被告住所地人民法院管轄。即糾紛發生地的法院通常具有管轄權。

　　合同約定原則：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第34條，當事人可以依法選擇合同履行地或者合同爭議的發生地人民法院作為管轄法院。

　　特別管轄原則：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第33條，某些特定類型的案件，如涉及不動產的糾紛、公司注冊地的糾紛等，可以由特定法院進行管轄。

　　二、案例分析

　　為了更好地理解股權代持協議糾紛的管轄法院確定問題，我們將以深圳某股權轉讓代持糾紛案例進行分析。

　　案例描述：甲公司與乙公司簽訂了一份股權轉讓代持協議，約定乙公司代持甲公司的股權。然而，雙方在協議履行過程中產生了爭議。甲公司主張該糾紛應由深圳市中級人民法院管轄，而乙公司主張應由合同約定的其他地方的法院管轄。

　　根據上述案例，我們可以分析如下：

　　根據地域管轄原則，一般情況下，股權代持協議糾紛應由被告住所地的人民法院管轄。在本案中，乙公司作為被告，其住所地是否在深圳需要進一步確認。如果乙公司的住所地確實在深圳，那么深圳市中級人民法院將具有管轄權。

　　另一方面，根據合同約定原則，當事人可以在合同中約定爭議的管轄法院。在股權代持協議中，如果甲、乙公司在合同中明確約定了爭議應由特定地方的法院管轄，那么該約定將對法院管轄權的確定具有重要影響。在本案中，如果協議中確實約定了爭議應由深圳市中級人民法院管轄，那么該法院將具有管轄權。

　　此外，根據特別管轄原則，如果該糾紛涉及特定類型的案件，例如公司注冊地的糾紛，相關特定法院可能會具有管轄權。在本案中，如果股權代持協議涉及公司注冊地的糾紛，那么深圳市中級人民法院作為公司注冊地的法院可能會具有管轄權。

　　綜上所述，股權代持協議糾紛的管轄法院確定需綜合考慮地域管轄、合同約定和特別管轄等原則。在深圳這樣一個股權交易繁盛的地區，深圳市中級人民法院作為地域管轄的法院具有重要的意義。此外，合同約定和特別管轄原則也需要被充分考慮。

　　三、結論與建議

　　根據上述分析，我們得出以下結論和建議：

　　在股權代持協議糾紛中，當事人應仔細研究合同約定，并根據合同約定的法院選擇合適的管轄法院。

　　如果合同中未明確約定管轄法院，那么應根據地域管轄原則，被告住所地所在地的人民法院通常具有管轄權。

　　在深圳這樣一個股權交易繁盛的地區，深圳市中級人民法院作為地域管轄的法院具有著重要的地位和作用。在深圳的股權代持協議糾紛中，當事人可以選擇將糾紛提交給深圳市中級人民法院審理。

　　在簽訂股權代持協議時，當事人可以考慮在合同中明確約定爭議管轄法院，以避免管轄權糾紛的發生。清晰的合同約定有助于明確各方的權利和義務，并為糾紛解決提供指引。

　　在選擇合適的管轄法院時，當事人還應考慮特別管轄原則。例如，如果糾紛涉及公司注冊地的問題，應將該糾紛提交給注冊地所在地的法院。

　　綜上所述，深圳法律咨詢網提醒大家，深圳作為一個股權交易繁盛的城市，股權代持協議糾紛的管轄法院的確定需要綜合考慮地域管轄、合同約定和特別管轄原則。當事人在選擇適當的管轄法院時，應仔細研究合同約定、確認被告住所地并考慮特殊情況，以確保爭議能夠在合適的法院得到有效解決。深圳市中級人民法院作為地域管轄的法院，在深圳的股權代持協議糾紛中具有重要的地位和作用，當事人可將糾紛提交給該法院進行審理。