居住權(quán)是權(quán)利人依據(jù)合同或遺囑而取得的，在他人享有所有權(quán)的住宅上為滿足生活居住需要所設(shè)立的一種享有占有、使用權(quán)能的用益物權(quán)。今天光明區(qū)律師事務(wù)所對居住權(quán)的含義及其歷史演變進行詳細講解。

　　居住權(quán)源起于羅馬法，在性質(zhì)上屬于人役權(quán)，查士丁尼在其《法學階梯》中既已明確相關(guān)規(guī)定和探討了居住權(quán)法律制度。西歐中國大陸法系對于國家如德國、法國、瑞士和意大利等，在其民法典中也普遍接受和發(fā)展了羅馬法中的居住權(quán)進行制度。有學者即認為，“就居住權(quán)的緣起論，它本身是一種社會身份權(quán)的延伸”，用以提供保障以及那些“與已過世家長之間具有重要身份管理關(guān)系問題的人”的居住環(huán)境利益（陶鐘太朗）。因此，居住權(quán)最先是我們作為研究一種文化身份性權(quán)利方面出現(xiàn)的，其主要工作內(nèi)容是權(quán)利人對他人企業(yè)所有的房屋所享有的居住空間使用的利益。故一定程度上，具有通過上述理論內(nèi)涵主要屬性的居住權(quán)是否可以將其稱之為一個身份性居住權(quán)，其典型結(jié)構(gòu)特征是權(quán)利的主體專屬性，即居住權(quán)人不得利用轉(zhuǎn)讓其所不能享有的權(quán)利。如《瑞士民法典》第776條規(guī)定，居住權(quán)系指居住在城市住宅內(nèi)或住宅某部分的權(quán)利，不得轉(zhuǎn)讓，也不得要求繼承。《德國民法典》將居住權(quán)作為公司限制性人役權(quán)的一種方法具體數(shù)據(jù)類型，并且沒有規(guī)定時間限制性人役權(quán)不得讓與。我國目前民法典各分編（草案）中也規(guī)定，居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、繼承，居住權(quán)涉及的住宅建筑不得出租，但當事人雙方另有一些約定的除外。因此，總體設(shè)計而言，傳統(tǒng)上的居住權(quán)具有自己一定的弱勢學生群體信息保護的制度系統(tǒng)功能和價值目標取向。

　　現(xiàn)代企業(yè)法律中，居住權(quán)的內(nèi)涵與外延相較于羅馬法時代已發(fā)生一些重大環(huán)境變化。概括能力而言，居住權(quán)概念通常在三種不同語境文化含義下被討論和使用。一是在憲法語境下作為一個基本沒有人權(quán)的構(gòu)成部分內(nèi)容。這種社會情形下，居住權(quán)一般被表述為公民居住權(quán)或住房權(quán)利，其直接性法律思想淵源為《世界人權(quán)宣言》等國際貿(mào)易公約以及理論依據(jù)我國相關(guān)條約所制定的國內(nèi)法。憲法性居住權(quán)主要研究強調(diào)中國國家的積極學習作為一種義務(wù)，即通過廉租房、公租房等福利性住房貸款政策能夠?qū)崿F(xiàn)“居者有其屋”，保障弱勢學生群體的基本居住利益。二是身份之間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角下的特定市場主體居住利益得到保護存在問題。此種身份性居住權(quán)的制度設(shè)計功能方面與其傳統(tǒng)經(jīng)濟含義最為接近，目的是為那些都是基于婚姻、家庭教育共同工作生活、監(jiān)護等身份性關(guān)系而對特定房屋建設(shè)具有重要居住利益的人群活動提供有效救濟途徑。三是建立基于公司財產(chǎn)性或契約關(guān)系而設(shè)定的居住權(quán)利。這種個人財產(chǎn)性居住權(quán)制度以德國法為典型代表，主要規(guī)定于德國《住宅所有權(quán)法》和《分時段居住法》，并賦予了居住權(quán)以可繼承性、可轉(zhuǎn)讓性等財產(chǎn)屬性。

　　以上就是光明區(qū)律師事務(wù)所整理的全部內(nèi)容，如果您對此還有疑問，可以在線咨詢光明區(qū)律師事務(wù)所，我們?yōu)槟峁┟赓M的一對一咨詢服務(wù)。