手機套餐業(yè)務方便了我們的生活，但在未通知用戶的情況下，電信服務公司擅自增加了其功能，侵犯了消費者的合法權益。
案例介紹
2005年，原告徐在被告的一家電信服務公司購買了手機號碼并處理了套餐。2017年，原告手機號碼的呼叫顯示服務自動從被告升級為信息業(yè)務，增加了語音信息等功能。當他拒絕接聽和關閉時，他沒有告訴原告，信息將收取正常的呼叫費。原告主要打電話給局外人，對方未接通0.25元，原告向法院提起訴訟，要求被告退還未經授權收取的0.25元。
審判結果
法院生效裁判認為，被告直接收取0.25元費用，侵犯了原告的知情權和選擇權，不告知原告收費標準，原告不知道電信業(yè)務，不賦予原告經營確認權。費用應當退還。
關于被告是否應退還原告0.25元的費用。
首先，被告侵犯了原告的知情權。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條的規(guī)定，被告作為電信服務的提供者，應當向原告徐明確提示和說明電信業(yè)務的內容，包括業(yè)務功能、收費標準、收費方式、障礙申報等。在本案中，被告以和信息業(yè)務為基礎，向被告收取了0.25元的費用。和信息業(yè)務收費的方式是，當被告處理和信息業(yè)務時，當被告打電話給被告時，費用將由被告承擔。在本案中，局外人劉和被告處理了和信息業(yè)務，徐沒有處理該業(yè)務，也不是其服務合同的對手。當局外人劉的手機關機時，徐打電話給劉的手機。電話提示音只提示嘟嘟聲響起后請留言。他沒有告訴徐收費的方式。標準，被告沒有履行提示義務，侵犯了徐對和留言業(yè)務費收取方式和標準的知情權。
被告以公告、網站和短信的形式告知付費電話顯示業(yè)務已升級為電話助理包（和信息，和地址簿），通知內容未顯示如主電話消息，收取主電話相關費用的信息，即收費標準尚未完全向公眾公布，即使被告在其官方網站上公布了和信息業(yè)務的收費標準，但業(yè)務需要進入頁面才能看到，未處理業(yè)務的用戶一般不會看到，不符合《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條的規(guī)定：經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以明顯的方式要求消費者注意商品或服務的數(shù)量和質量、價格或費用、履行期限和方式……規(guī)定的明顯方式提示，宣傳效果太低，已構成侵犯徐某訂立電信服務合同時的知情權。
其次，被告侵犯了原告的選擇權。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第九條第二款，消費者有權自主選擇服務方式，自覺接受或不接受任何服務，《中華人民共和國電信條例》第三十一條電信業(yè)務經營者應當按照國家規(guī)定的電信服務標準向電信用戶提供服務……電信用戶有權選擇依法開展的各種電信業(yè)務，徐作為電信用戶有權自主選擇是否接受和信息業(yè)務，即使接受和信息業(yè)務，也應在運營確認后收取費用。在本案中，被告直接收取徐0.25元，剝奪了徐的選擇權，但徐不知道電信業(yè)務，也沒有給予徐的經營確認權。
溫馨提示
電信業(yè)務運營商增加服務內容和費用的公告屬于格式條款，應以明顯的方式公布和提示用戶。否則，消費者有權依法拒絕新的服務和費用。