在案外人施行貳言之訴中，法院在審理案外人主意的究竟和來由是否消除施行以外，是否應當審理案外人主張的實體權利的性質和歸屬呢？下面福田刑事律師對此從理論、法律適用和實踐三個層面進行探討

　　1.從理論上講，實體權力確認是基石，消除施行是目的。案外人施行貳言之訴是施行法院經由過程審訊步伐對案外人是不是享有“足以阻攔施行標的轉讓、托付的實體權力”進行檢察處置，目的在于消除對該施行標的的強制執行，所以其內在邏輯是：實體權利的確認審查是基石，排除執行的異議審查是目的。如果不審理實體權利的性質和歸屬，不對執行標的進行確權，就無法判斷案外人所主張的事實和理由能否排除執行。因此案外人執行異議之訴的審理范圍一般應包括確認案外人是否享有實體權利和該實體權利是否足以排除執行。

　　2.就法律合用而言，案外人施行貳言之訴包括確權訴訟的審理和是不是消除施行問題的檢察。依據《民訴法說明》第三百零五條、第三百一十二條第二款劃定，案外人提起施行貳言之訴時，必須提出明確的消除對施行標的逼迫施行的訴訟要求，同時提出對施行標的予以確權的訴訟要求的，法院能夠在訊斷中一并作出裁判。同時《最高國民法院對于國民法院備案、審訊與施行事情諧和運轉的看法》第8條劃定：“審訊部分在審理確權訴訟時，應該查問所要確權的財產權屬狀況。需要確權的財產已經被人民法院查封、扣押、凍結的，應當裁定駁回起訴，并告知當事人可以依照民事訴訟法第二百二十七條的規定主張權利。”這意味著執行程序開始后，案外人對執行標的物主張實體權利的，應提起執行異議之訴而非另案確權之訴，如果案外人提起執行異議之訴后又對執行標的物提起確權之訴，法院可以一并審理。因此從相關司法解釋來看，案外人執行異議之訴中，一般包括是否排除執行問題的審查以及確權訴訟的審理。

　　3.法律實際也慢慢構成共鳴，法院的審理局限既包括實體檢察，還包括貳言檢察。假如不審理實體權力的性質和歸屬，在受理施行異議之訴以后就無法做出有效的處理，所以審理中無論當事人的訴訟請求是否包括確權的請求，法院在審理執行異議之訴時均要查清實體權利的性質和歸屬，然后對該權利能否排除執行進行審查判斷。

　　先進行實體檢察，即確認案外人就施行標的物是不是享有權力、享有什么樣的權力。在（2017）津民終151號李某某、天津鐵合金交易所無限公司等施行貳言之訴案中，天津市高等人民法院起首對李某某就訟爭屋宇是不是享有實體權力進行檢察闡發，確認其對訟爭屋宇享有應受法律維護的物權等待權。依據《最高國民法院對于國民法院辦理施行異媾和復議案件多少問題的規定》第二十八條之規定，天津高院認為，“李某某與張某某之間簽訂了合法有效的房屋買賣合同，李某某按照合同的約定履行了支付全部購房款的義務，并已實際占有訟爭房屋。雖因不動產變更登記事項尚未完成，李某某還不是房屋所有權人，但其因合法有效的房屋買賣合同而對訟爭房屋享有物權期待權，該權利依法應受法律保護。”

　　而后進行貳言檢察，以判別案外人享有的實體權力是不是足以消除逼迫施行。天津高院在對李某某享有的實體權力作出認定后，就對李某某所享有的物權等待權是不是優先于施行根據的請求權進行比擬闡發，從而對是不是足以消除逼迫施行作出判別。天津高院覺得，“從性質上而言，物權等待權屬于債權范疇，但該債權不同于一般的債權。李某某已經依照合同履行完畢支付取得物權之對價等義務，預期物權將確定無疑地變更到其名下，在與申請執行人實現一般債權發生沖突時，應優先保護李某某的物權期待權。”故“原審法院認定李某某享有足以排除強制執行的民事權益，并據此停止對訟爭房屋的執行，并無不當”。

　　如果您還有其他的法律問題，歡迎咨詢福田刑事律師，我們會有專業的律師為您解答疑惑。