近年來，夫妻共有房產轉讓給子女作為贈與行為屢見不鮮。然而，此類贈與行為在涉及法律糾紛時往往容易引起爭議。本文深圳房產律師將結合深圳市實際案例，探討夫妻共有房產“賣給”兒子、法院確認名為贈與的情形下，法律上的應用和約束。

　　一、案例分析

　　深圳市某夫妻持有一套房產，面積為120平方米，市場價值約100萬元。在一次聚餐中，夫妻與兒子商議將該房產以30萬元的價格賣給兒子。隨后，夫妻與兒子簽訂了《房屋買賣合同》，并在合同中注明房屋出售價格為30萬元，兒子支付了30萬元購買房屋。然而，一段時間后夫妻又向法院起訴要求將房屋回歸自己名下，理由是該房屋實際上是作為贈與給兒子的。

　　二、法律分析

　　在本案中，夫妻將共有房產以低于市場價的價格出售給兒子，實際上是作為贈與給兒子的。因此，夫妻可以向法院起訴要求將房屋回歸自己名下。

　　根據《中華人民共和國物權法》第二百三十三條規定：“當事人可以用財產向他人作出贈與。贈與應當是出于贈與人的自由意志，是不以對價為條件的。受贈人應當接受贈與。”該法規定了贈與行為的基本要素和法律效力。

　　在實際操作中，夫妻將共有房產出售給兒子的行為雖然在形式上是一個合同關系，但實際上是贈與行為。因此，在法律上，夫妻與兒子之間的關系應當是贈與關系，而不是買賣關系。

　　根據《中華人民共和國合同法》第十一條規定：“訂立合同，當事人應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。”因此，如果一方在簽訂合同時采取欺詐、脅迫等不正當手段，或者明知自己所簽訂的合同是無效的，但仍然惡意簽訂，其行為將被認定為違反合同法律原則，合同也會被認定為無效。

　　在本案中，夫妻將共有房產出售給兒子的行為實際上是贈與，而不是真正的買賣行為。在此情況下，如果法院認定該行為實質上是贈與，夫妻與兒子之間的合同關系將被視為無效。因此，夫妻可以向法院起訴要求將房屋回歸自己名下。

　　三、相關法律條文

　　1.《中華人民共和國物權法》第二百三十三條：“當事人可以用財產向他人作出贈與。贈與應當是出于贈與人的自由意志，是不以對價為條件的。受贈人應當接受贈與。”

　　2.《中華人民共和國合同法》第十一條：“訂立合同，當事人應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。”

　　四、結論

　　在本案中，夫妻將共有房產以低于市場價的價格出售給兒子，實際上是作為贈與給兒子的。在此情況下，如果法院認定該行為實質上是贈與，夫妻與兒子之間的合同關系將被視為無效。因此，夫妻可以向法院起訴要求將房屋回歸自己名下。同時，本案也提醒人們在實際操作中應當注意將買賣關系與贈與關系區分清楚，以避免類似的法律風險。

　　對于該案件，雖然夫妻最初以買賣的形式將房屋出售給兒子，但事實上他們的真實意圖是將房屋贈與給兒子。因此，在法律上，該買賣行為實際上是無效的，應當將房屋回歸夫妻的名下。

　　此外，在處理類似案件時，應當注重對合同本質和雙方真實意圖的理解和分析，避免對表面行為的簡單判斷而誤導司法結果。

　　總而言之，本案提醒我們在實際操作中應當注重合同的真實意圖和法律效力，避免因表面形式而忽略實際情況。此外，法律的解釋和適用需要基于法律條文和相關案例的分析和判斷，避免主觀臆斷和過于簡單化的處理方式。

　　除了上述分析和結論外，該案件還涉及到一些與房屋買賣和贈與有關的法律問題。

　　首先，根據《中華人民共和國物權法》第二百三十三條的規定，贈與是出于贈與人的自由意志，不以對價為條件的財產轉移行為。因此，如果夫妻將房屋贈與給兒子，應當符合以上法律規定。

　　其次，對于房屋買賣行為，涉及到相關的法律規定和程序。例如，《中華人民共和國合同法》第十一條規定訂立合同應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。同時，買賣合同應當具備以下要素：雙方當事人、買賣的標的物、交付的時間和方式、買賣價格等。如果上述要素不完整或存在不當行為，合同可能被認為是無效的。

　　最后，需要特別注意的是，在類似的案件中，法院通常會重視當事人的真實意圖，通過證據調查和合同條款的解釋來確定合同本質和雙方的真實意愿。因此，當事人應當充分了解相關法律規定，并在行為中遵循法律原則和程序，避免因缺乏法律知識而遭受不必要的法律損失。

　　綜上所述，深圳房產律師提醒大家，該案件涉及到房屋買賣和贈與的法律問題，需要綜合考慮法律條文和相關案例，并結合雙方當事人的真實意圖和證據，進行分析和判斷。在實際操作中，應當注重法律的解釋和適用，并遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，避免因缺乏法律知識而遭受不必要的法律損失。