繼承人在進行繼承開始前明確表示不贍養被繼承人的前提下可以放棄自己繼承權利，在被繼承人死亡后，又主張放棄行為都是無效的，應認定繼承人違反誠實信用管理原則，不再享有對被繼承人遺產的繼承權。關于繼承權的更多法律知識，請跟隨深圳房產繼承律師一起了解。

　　【案情】

　　在《法律繼承糾紛案》中張牟A、張牟B、張牟C訴張牟丁一案中，法院通過審理發現，該案件的繼承人張牟和鄒某已婚，有三個女兒和一個兒子，即本案的原被告四個。 經有關部門批準，死者在XX市XX區龍潭鎮香龍村7組建造了一棟面積80平方米的農舍。 2012年2月14日，四名被告在其長輩的主持下達成一致，同意："1。父親和母親去世后的所有遺產均由張瑞敏繼承。 張木丁放棄了他的遺產。 2. 張父、鄒母的醫藥費、生活費由張A、張B、張C承擔，張D不承擔。三張贍養費從2012年2月起支付母親每月生活費200元，直至母親去世。 4. 父親張、母親鄒去世后的喪葬費由張A、張B、張C承擔，張D不承擔。簽約當天，張某給張某開了一張收據，說他已經收到張某給母親的200元錢。 張某于2013年8月21日去世，鄒某于2014年1月3日去世。

　　他聲稱，他應該享有平等的，甚至更多的繼承權，理由是他在搬出父母的房子之前已經盡到了贍養的義務。原告張、張、張聯合起訴法院，要求農場房屋的繼承人由三名原告繼承，被告不予繼承。

　　【結論】

　　原告主張張某丁不繼承本案爭議房屋，有合理的事實依據，法院予以支持。被繼承人張某甲建造的農房由原告張某甲、原告張某乙、原告張某兵繼承使用。庭審結束后，雙方均未上訴。

　　【法院認為】

　　XX市XX區法院經審理企業認為：本案原、被告四人于2012年2月14日在長輩的主持和見證下，對于中國當時我們如何解決贍養自己父母及父母為了將來逝世后的遺產分割事宜達成了一個家庭網絡協議，符合國家當時的實際發展情況，應屬有效控制協議，對協議以及各方之間具有一定約束力。從庭審及光盤錄像中張某丁認可公司達成合作協議后沒有（不用）負擔父母的醫療費、生活費及死后的喪葬費等，證明四位原、被告亦是按該協議在實際需要履行。張某丁作為對父母教育具有其他法定贍養義務的完全不同民事活動行為能力人，在2012年2月14日參與該事宜相互協商并加蓋本人指印確認時，清楚該協議可以約定的權利保障義務，明確學生表示在不負擔父母的醫療費、生活費及死后的喪葬費等所有管理費用的同時選擇放棄文化遺產繼承權，卻在父母雙亡后，以搬離房屋前曾盡贍養義務等各種數據理由主張享有自由平等的，甚至出現更多的遺產分割權利，明顯有違誠實信用風險原則。雖然目前我國改革現行會計法律及司法人員解釋對繼承人于繼承關系開始前放棄學習繼承未作出具體規定，但張某丁以約定或者減輕教師甚至不能免除對父母經濟上的贍養義務為前提，在家庭服務協議中作出決定放棄遺產繼承權的處分行為，在繼承已經開始后，張某丁理應受到該處分行為的法律拘束，不再能夠享有對父母遺產的繼承權。

　　【法官分析】

　　公民的合法繼承權受法律保護。 民法學界普遍認為，繼承權分為預期繼承權和取得繼承權。 前者通常稱為客觀意義上的繼承權，是指公民在繼承開始前根據法律或意志享有的接受被繼承人繼承的地位，后者是主觀繼承權。繼承開始后，繼承人在繼承法律關系中實際享有的取得被繼承人遺產的權利。 主流觀點認為，如果繼承人放棄繼承權，就應該放棄獲得繼承權。現行法律還明確規定，繼承人放棄繼承的意向聲明應當在繼承開始后、分割前作出。 然而，在現實生活中，通常情況下，繼承人同意在繼承開始之前（〉死者死亡之前）放棄繼承。如本案所示，如果繼承人在繼承開始前放棄繼承權，并聲稱放棄行為在繼承發生后無效，并要求繼承繼續，法院可否予以支持？現行法律沒有明確規定，在理論和實踐上存在諸多爭議。

　　一種觀點認為，放棄繼承必須在繼承開始后進行。繼承前放棄繼承權是不生效的。在繼承開始之前，繼承人不具有處分的主觀權利。客觀權利是一種資格，是以身份權為基礎的，不可拋棄的。另外，在繼承開始之前，可繼承遺產的范圍、數量、內容、繼承人都處于未知狀態，無法界定誰可以放棄，放棄什么。在實踐中很難允許放棄。現實生活中，多數繼承人放棄繼承是以免除對被繼承人的撫養、贍養等法定義務為前提的。此類協議違背公序良俗，不應支持。另一種觀點認為，繼承人在繼承開始前放棄繼承是有效的，但對于在繼承開始后主張繼承權的人是不支持的。繼承權是一項法定權利，可以放棄。意思自治是民法的基本原則。當事人可以自由處分自己的權利，同時要對自己的行為負責。放棄繼承權后，他們不能提出索賠。在本案中，裁判采納了第二種觀點，

　　我們認為，繼承人張先生是完全民事行為能力人，有贍養父母的法律義務。 他放棄了繼承權，明確表示在繼承前不承擔父母的醫療費用、生活費、喪葬費等全部費用，但在父母去世后，在搬出房屋之前，他已經盡了贍養義務和其他理由，主張平等甚至更多的財產分割權利。這顯然違背了誠信原則。 盡管中國現行法律和司法解釋沒有規定繼承人在遺產開始前放棄其遺產，但張成澤的前提是同意減少甚至免除贍養父母的經濟義務。在家庭約定放棄繼承權的處分行為中，繼承開始后，張某應受法律約束的這種處分行為，不再享有繼承權給父母。對于第一種基于身份關系的繼承權不能被放棄的觀點，我們認為繼承權是一種混合權利，包括身份權和財產權。繼承人在繼承開始前，可以放棄其繼承權的財產部分，但不得隨意處分其地位部分，即放棄繼承權不附加條件，特別是涉及撫養、贍養等法律義務時。繼承開始前訂立的免除法定義務的協議無效，受扶養人或者受扶養人可以要求繼承人繼續履行法定義務。此外，盡管可繼承遺產的范圍、數量、內容和繼承人在繼承開始之前是未知的。但是，放棄繼承是一種單方面的法律行為，如果繼承人未經他人同意而作出意向聲明，則可以生效，如果繼承人不明確，則不影響該行為的效力。至于遺產的范圍、數量問題，繼承人放棄是一項一般權利，不需要明確。

　　總而言之，從立法規定來看，現行法律并不使繼承人在繼承開始前放棄繼承的行為無效； 從法律角度來看，意思自治允許當事人放棄其權利，放棄后爭辯是違背誠信原則的。因此，繼承人在繼承開始前放棄繼承的行為可被視為有效。值得注意的是，放棄僅限于財產性質的權利，不能以不承擔義務為條件，如果附加義務，則應視為無效。

　　希望深圳房產繼承律師今天的文章能給你提供想要的幫助。如果還有其他相關法律問題，歡迎咨詢我們。