各州的仇恨犯罪法對那些因為受害者的種族、宗教、族裔、性取向、性別、性別認同或殘疾而將其作為目標的罪犯進行了更嚴厲的處罰。例如，如果有人僅僅因為一個人是同性戀、變性人、黑人、西班牙裔等而攻擊他，這種犯罪很可能被認為是仇恨犯罪。然而，盡管許多州已經為通過這項法律和執行這項法律做出了巨大努力，但在一些州，關于仇恨犯罪法是否應該存在的爭論仍在持續。對于印第安納州等州來說，這一直是一場爭論。印第安納州是剩下的五個仍然沒有制定仇恨犯罪法的州之一。該州的立法者在該州是否應該通過該法律的問題上一直存在分歧，并且似乎無法就該州在通過該法律后如何實施達成一致。 印第安納州州長埃里克-霍爾科姆贊成該法，但總檢察長柯蒂斯-希爾卻不贊成該法。林登-B-約翰遜在1968年簽署了一項法規，規定任何人基于種族、膚色、宗教或民族血統而歧視或傷害個人或團體都是非法的。他這樣做是為了給美國人提供更多的保護，這些人在這個國家無緣無故地受到嚴重的歧視和惡劣的對待，由于這項法律，它幫助開始了一場運動，使所有美國人在這個國家感到更多的保護、支持和平等對待。它通過讓人們在參與公共活動時感到更安全、更有保障，例如：教育、受聯邦保護的活動、活動、就業、陪審團服務、旅行或公共活動或公共幫助。然而，這項法律是非常必要的，并為改善這個國家及其防止歧視和暴力的努力提供了一個良好的開端；它仍然是不夠的，缺乏具體和詳細的規定，以證明某人被指控為仇恨犯罪。2009年，奧巴馬政府通過了一項法律，取代并補充了約翰遜的原始法律，允許各州更好地保護美國人民。奧巴馬認為，原來的法律缺乏對某些群體的保護，因此他消除了當時對某些以種族和宗教為動機的暴力行為進行起訴的司法困難，并進一步增加了對基于性別、殘疾、性別認同或性取向的犯罪的聯邦保護。然而，盡管一些州抓住了執行新的仇恨犯罪法的機會，但并非每個州都這樣做。當一個州要通過一項新的法律時，他們必須首先通過法律步驟，即使通過了，他們也必須跳過許多不同的漏洞，合法地指控某人犯有仇恨罪。2016年，司法部在過去七年中根據多項法規指控了258名被告的仇恨犯罪（美國司法部）2018年。
 

　　支持的論點

　　制定仇恨犯罪法有很多好處，當公民僅僅因為打擾別人的身份或他們的立場而受到錯誤的攻擊時。許多人認為，仇恨犯罪應該被看作是非常個人化和對受害者的傷害。個人甚至他們的社區經常承受的情感和心理傷害應該被視為是錯誤的，應該被認真對待。有些人喜歡爭辯說，仇恨將永遠存在于這個世界上，并將永遠找到它的方式。雖然這種說法是一個公平的論點，但我們仍然必須努力在我們的觀點和行為上做出改變。一位政策倡導者承認并解釋說："我們認識到我們無法將仇恨定為非法。然而，法律塑造了人們的態度。而態度會影響行為。對這些法律的有力執行可以產生威懾作用，并限制仇恨犯罪事件爆發成暴力循環和廣泛的社區騷亂的可能性"（亨德森，2012）。當有了針對這些不正當犯罪的法律，人們最終會開始遵守新的法律，并希望開始思考，"如果我攻擊這個人，因為他們與我不同，那么我將違反法律，并將為我的行為帶來嚴重后果"。這將有助于讓人們在行動之前開始思考，并使他們想到他們的行為可能帶來的后果。同樣，我們永遠不會生活在一個沒有仇恨的世界里，但制定反對仇恨的法律將有助于更好地保護我們的人民。
 

　　制定法律的另一個好處是，它能最大限度地懲罰犯罪者。當有人因為種族、性取向、性別、宗教等原因選擇攻擊別人時，他們應該為自己的行為負責。通過制定這項法律，它將努力向公眾傳遞一個信息，即這種犯罪不會被容忍，一旦發生就會有后果。一位倡導者說："反歧視和仇恨犯罪法告訴我們一個反變性騷擾、歧視和暴力發生的故事。施暴者都是壞蘋果，他們的行為是有計劃的、惡意的"（Florene, 2018）。實施仇恨犯罪的人知道他們在做什么，應該為他們的行為負責，并受到最嚴厲的起訴。仇恨犯罪法有益的一個例子是，密西西比州的一群青少年因為種族原因故意針對一名黑人男子并將其毆打致死，他們都被提起了仇恨犯罪指控。此案中的立法者說，他們能夠指控所有10名當事人的唯一原因是該州有仇恨犯罪法。他們說，如果該州沒有這項法律，那么他們就無法起訴所有的青少年。這項法律使他們有可能起訴每一個涉案的青少年。
 

　　擁有仇恨犯罪法的國家也有助于更好地保護少數民族群體和其他目標群體。某些群體往往缺乏社會支持，往往更容易成為仇恨犯罪的不幸目標。研究發現，社會往往對某人的種族比對屬于LGBT群體的人更容易接受。 在里昂（2006）完成的一項研究中，他在調查中發現，人們對一個人的種族狀況比對一個人的性身份或性取向更敏感。這使得LGBT社區的整體福利變得非常困難，需要他們比大多數人更努力地爭取平等。 正如Mason（2007年）所說，"對深刻的道德失敗的描述可以排除對受害者困境的情感反應，這可能說明為什么同性戀社區不得不努力向社會和刑事司法系統證明，他們不應該受到偏見或暴力"。當我們有了仇恨犯罪法，它將致力于更好地保護我們更多的弱勢人群。例如，該法律將有助于保護像Sharon Kim這樣的受害者，她是出生在美國的韓裔美國人。莎朗當時正帶著她的小兒子在紐約布魯克林區散步，她聽到一個白人男子開始大喊種族口號，并命令她離開，回到屬于她的國家。金女士報告說，這次遭遇讓她感到害怕，她擔心自己和孩子的安全（North, 2017）。 如果她所在的州有一部仇恨犯罪法，那么它將有助于保護她免受這種情況的影響。
 

　　這些法律也有助于帶來更多的多樣性，并鼓勵在你的州內的寬容。你不必同意或喜歡別人的行為，但是，你必須尊重它。倡導者說，這項法律將致力于讓人們更加寬容，這將有助于給這些感到社會反對他們的群體帶來更多的和平和安全感，并將得到他們國家的支持。這也將有助于吸引更多不同的個人和企業來到你的社區，這對你的社區的發展和繁榮總是有益的。對印第安納州來說，不幸的是，該州可能已經失去了一個重要的商業機會，而這個機會確實可以幫助該州發展并帶來更多的就業機會。亞馬遜正在考慮將他們的一個主要商店放在印第安納州的印第安納波利斯，但該公司尚未這樣做，立法者認為這是因為該州仍然沒有制定仇恨犯罪法。他們對自己的猜測很有信心，因為亞馬遜發表了一份聲明，表示該公司認為將其商店放在歡迎各行各業的地區是非常重要的，該公司努力在其州、社區和勞動力中實現多樣性。然而，印第安納州的立法者回應說，他們不能把他們的州政策建立在一個大企業是否要在他們的地方開業的基礎上（庫克，2018）。
 

　　反方論點

　　有許多支持仇恨犯罪的人主張在印第安納州實施仇恨犯罪法；也有許多人反對仇恨犯罪法，認為他們的關切同樣重要，同樣相關。一個備受爭論的觀點是，要確定某人的犯罪意圖幾乎是不可能的。人們還發現，大多數擁有該法律的州很少能夠以該法律起訴某人，因為幾乎不可能證明某人的動機。Algoni（2016）說，"即使大多數州都有仇恨犯罪立法，但仇恨犯罪很少被起訴，很可能是因為檢察官很難證明犯罪的動機是偏見；被告人很少會對他們的動機提供任何見解，罪犯也很少會承認任何類型的種族仇恨。"
 

　　另一個被爭論的觀點是，它在自由言論和仇恨言論之間制造了一個灰色地帶，可能會侵犯個人的言論自由權。反對者認為，這種法律可能與我們的第一修正案的權利相矛盾，因為它們懲罰了個人的言論、思想和信仰自由的權利，這違反了憲法的第一修正案。人們還認為，在爭論中所說的話可能是主觀的，這取決于個人，以及人們如何解釋個人所選詞語背后的含義（Alongi，2016）。反政策倡導者也表示，所有的犯罪都是由于某種形式的傷害或仇恨，許多人表示，我們已經有了法律來適當地解決和處理這些犯罪（Dunbar & Molina，2004）。 有些人甚至表示，"制定仇恨犯罪法也會逾越和操縱雙重危險條款（Alongi,2016）。 這個條款是為了保護個人不因同一罪行被審判兩次。
 

　　像Gerstenfeld（2011）這樣的批評家聲稱，"對于哪些少數群體應該被納入刑罰增強法規，并沒有達成普遍共識，這就更加增加了他們的恐懼"。 他認為，這樣就違反了第十四修正案的平等保護條款。還有人指出，某些群體將比其他群體得到更多的保護，許多人認為這是不公平的，因為這將給某些群體提供更多的保護。
 

　　這場辯論可能有正反兩方面。我覺得雙方都很有激情，在討論為什么該州應該或不應該制定仇恨犯罪的法律時，都提出了堅實的論據。我個人認為，印第安納州會從這項法律中受益。我覺得這將有助于使我們這個州更加團結，并幫助我們的人民在心中找到更多的同情心和寬容。我覺得，讓所有美國人感到他們可以自由地表達真實的自我，過他們選擇的生活而不用擔心會發生什么，這一點很重要。一對同性戀者應該能夠像異性戀者牽手走在大街上一樣，牽手走在大街上。他們不應該害怕被嘲弄、騷擾或攻擊，因為他們選擇自由地愛，自由地生活在一個代表自由的國家。我明白，我們永遠不會生活在一個沒有仇恨的世界里；然而，我確實相信，法律有助于塑造行為，即使人們每天仍然違反法律，但事實證明，法律有助于防止我們的許多公民犯下這些罪行。我還覺得，這樣的法律將有助于更好地塑造我們的年輕人，使他們更加接受他人。我每天都與那些因為與同齡人不同、不符合社會 "標準 "而被拒絕和無情欺凌的孩子打交道。欺凌者往往不認為他們的行為有什么不妥，對他們的行為缺乏悔意。我想對這些欺凌者發火，但說實話，我不能，因為這些行為和信念是學來的。孩子們不會帶著仇恨的心出來，這是學來的。如果我們的社會能夠更好地接受和同情所有的個人和群體，那么想象一下這將對我們的年輕人和他們年輕的心靈產生什么影響。

　　我將在一個領域為反對派辯護，就是當他們談到我們的第一修正案時。我覺得這些法律仍然要保護其他群體，保護他們相信和實踐自己方式的權利。例如，我永遠不會期望一個基督徒相信同性戀是可以接受的，或者他們必須同意。我這樣想是因為這是他們的信仰體系，也是他們作為美國人的權利，以他們想要的方式實踐和信仰。然而，我也不認為這讓基督徒有權利歧視或回避同性戀者。我自己是一個基督徒，我家里最親愛的朋友之一是同性戀，我們無條件地愛他、接受他。我們選擇這樣做，因為《圣經》中說："你要愛人如己，因為沒有比這更大的誡命了。" 這句話我一直銘記在心，因為它是如此真實。我一直告訴自己，"你是一個基督徒，你也是一個罪人，任何罪都不比一個陌生人的罪少"。有些人覺得，你必須在成為基督徒或愛同性戀者、變性人、來自不同宗教、文化或種族的人等之間做出選擇，但我不相信，因為上帝是愛。

　　印第安納州表示希望該州能就該政策達成一致，他們希望我們的州能爭取更多的接受、同情和寬容。政策倡導者，無論是支持還是反對，都同樣表達了他們的愿望，即無論個人的背景如何，都要為他們的州服務，并希望他們能夠達成協議。  深圳律師事務所