案情簡介

　　兒童小米（8個月）因夜間嘔吐，父母于凌晨3點前往市婦幼保健醫(yī)院，被診斷為消化功能障礙。過去的歷史被明確診斷為血友病A型（嚴重），醫(yī)生開了維生素片和其他治療胃腸道的藥物回家。上午10點，父母發(fā)現(xiàn)孩子沒有生命體征，然后被送往市婦幼保健醫(yī)院確認死亡。醫(yī)院出具了死亡證明，兒童死于呼吸衰竭。尸檢后，兒童因嚴重顱腦損傷（右顳枕葉腦挫傷、腦血腫、右枕骨頭皮下出血等），導致腦干生命中樞壓力、嚴重腦功能障礙，最終死于腦功能衰竭。兒童父母認為兒童患有血友病，但醫(yī)生沒有注意，沒有根據兒童嘔吐進行全面檢查，導致醫(yī)務人員診斷錯誤，導致兒童死亡，起訴市婦幼保健醫(yī)院賠償損失超過77萬元。

　　法院審理

　　根據司法鑒定意見，兒童在第一次診斷時可能會有顱腦損傷，兒童家屬沒有提供創(chuàng)傷史，很難發(fā)現(xiàn)顱腦損傷。即使醫(yī)生診斷出顱腦損傷、顱腦損傷和血友病創(chuàng)傷后出血，兒童的預后也可能不好。兒童的根本死因是他們自己的顱腦損傷。其死亡與醫(yī)生詢問病史不詳細、體檢、輔助檢查不全面等診斷和治療過錯有一定的因果關系。建議市婦幼保健醫(yī)院診斷和治療過錯為輕微原因。市婦幼保健醫(yī)院認為自己沒有責任申請重新鑒定，但未經法院批準。

　　一審法院認為，根據評估意見，結合8個月以下兒童，死亡主要是由顱腦創(chuàng)傷引起的，家庭成員作為兒童監(jiān)護人不知道兒童顱腦創(chuàng)傷的原因，應承擔主要責任，市婦幼保健醫(yī)院沒有全面體檢，詢問病史不詳細是輕微原因，市婦幼保健醫(yī)院賠償患者損失5萬元。醫(yī)療、患者和患者不接受上訴的判決。但患者未在規(guī)定的期限內支付上訴費，并自動撤銷上訴。二審法院駁回了市婦女保險醫(yī)院的上訴，并維持了原判決。

                                         
 

　　深圳醫(yī)療事故律師分析

　　顱腦損傷，特別是嚴重顱腦損傷后，會出現(xiàn)顱內壓升高，顱內壓升高會引起頭痛、嘔吐、視力障礙、乳頭水腫等癥狀。當顱內壓升高超過一定的補償能力或繼續(xù)升高時，腦組織被擠壓并?向相鄰阻力最小的方向移動。如果擠入硬膜或顱腔內的生理裂縫，則形成腦疝，危及生命安全。在這種情況下，兒童死于嚴重的顱腦損傷。在治療過程中，醫(yī)生應根據診斷和治療規(guī)范詢問患者是否有以前的病史，并按照規(guī)定書寫病歷。門（急診）病歷分為初步病歷和復診病歷。患者初步病歷的書寫內容應包括就診時間、科別、投訴、現(xiàn)有病史、既往病史、陽性體征、必要的陰性體征和輔助檢查結果、診斷和治療意見和醫(yī)生簽字。門（急診）病歷應由患者及時完成。本案經鑒定，市婦幼保健院沒有詳細的病史，體檢和輔助醫(yī)院也沒有過錯。但是由于市婦幼保健院認定的法律檢查。

　　司法評價意見是醫(yī)療損害責任糾紛案件中最重要的證據之一，也是法院判決的重要依據。根據醫(yī)療法律集團2021年全國醫(yī)療損害責任糾紛案件大數據報告，2021年二審案件二審案件，當事人對評估結論提出異議案件818起，當事人對評估意見提出異議，法院同意重新評估案件只有19起（不包括醫(yī)學會評估），一審法院同意重新評估，二審法院同意重新評估案件數據為0，難以重新評估。根據規(guī)定，有下列四種情形之一的，當事人可以依法申請重新評估：（1）評估人不具備相應資格；（2）評估程序嚴重違法；（3）評估意見明顯不足；（4）評估意見不能作為其他證據的情況。因此，當事人對評估意見有異議后，除提出書面詢問外，還可以申請專家助理出庭，協(xié)助參與評估意見或就專業(yè)問題發(fā)表意見，對抗司法評估意見，最大限度地保護其合法權益。

　　此外，本案還涉及自動撤回上訴。二審撤訴分為三種情況：當事人申請撤回上訴、自動撤回上訴和原告撤回上訴。當事人申請撤回上訴的，是指當事人在第二審人民法院判決宣告前要求撤回上訴的行為，反映了當事人的處罰權。自動撤回上訴是指當事人提交上訴但未在規(guī)定期限內支付上訴費的，由二審法院自動撤回上訴。原告申請撤回起訴，是指原告向二審法院申請撤回一審法院的行為。需要注意的是，二審法院批準撤回上訴的，共同裁定撤銷一審判決。原告重復起訴的，人民法院不予受理。在本案中，由于患者未按時支付上訴費，二審法院自動撤回上訴，二審法院只審理市婦幼保健院的上訴請求。