在法院的判決執(zhí)行過程中，如果判決涉及到案外人利益或是當(dāng)事人對裁定不服，均可以對判決提起執(zhí)行異議之訴。接下來，華律網(wǎng)小編將會(huì)為大家詳細(xì)說明關(guān)于案外人執(zhí)行異議之訴的起訴條件內(nèi)容，希望會(huì)對您有所幫助。

　　正確判別案外人執(zhí)行異議之訴的起訴條件

　　依據(jù)《最高國民法院對于合用〈中華國民共和國民事訴訟法〉的說明》（如下簡稱《民訴法說明》）第三百零五條劃定，案外人提起施行貳言之訴，除吻合民事訴訟法第一百一十九條劃定外，還應(yīng)具有三個(gè)前提，即案外人的施行貳言請求已經(jīng)被人民法院裁定駁回，有明確地排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)，自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。其中，法院審查的重點(diǎn)有兩個(gè)方面：

　　1.有明確地消除對施行標(biāo)的施行的訴訟要求。最高人民法院在（2015）民提字第109號五礦鋼鐵廣州無限公司、廣發(fā)銀行股份無限公司湛江開發(fā)區(qū)支行等案外人貳言之訴案的提審民事訊斷書中覺得，“案外人施行貳言之訴的目標(biāo)，在于消除人民法院對施行標(biāo)的的逼迫施行。是以，案外人在施行過程當(dāng)中，提出明確的消除對施行標(biāo)的逼迫施行的訴訟要求，是案外人施行貳言之訴的必備要件。本案五礦公司的訴訟要求僅為要求確認(rèn)對案涉鋼材的所有權(quán)，并無提出明確的阻卻對案涉鋼材逼迫施行的訴訟要求。本案性質(zhì)為所有權(quán)確認(rèn)之訴，而非案外人執(zhí)行異議之訴。”可見，案外人提起執(zhí)行異議之訴的訴訟請求的內(nèi)容中必須要有明確地對執(zhí)行標(biāo)的停止執(zhí)行的請求，如果案外人僅請求確權(quán)，而未請求排除執(zhí)行的，就不符合案外人執(zhí)行異議之訴的起訴條件，法院不能按照執(zhí)行異議之訴的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。

　　2.訴訟要求與原訊斷、裁定有關(guān)。如何懂得判別訴訟要求與原訊斷、裁定有關(guān)呢？最高人民法院在（2019）最高法民再375號賈某、中天設(shè)置裝備擺設(shè)集團(tuán)無限公司等施行貳言之訴案中覺得，“‘與原訊斷、裁定有關(guān)’是指案外人提出的施行貳言不含有其覺得原訊斷、裁定謬誤的主意。案外人主意消除設(shè)置裝備擺設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的施行與否認(rèn)設(shè)置裝備擺設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)權(quán)力自身并不是同一概念。前者是案外人在不否認(rèn)對方權(quán)利的前提下，對兩種權(quán)利的執(zhí)行順位進(jìn)行比較，主張其根據(jù)有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定享有的民事權(quán)益可以排除他人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的執(zhí)行；后者是從根本上否定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)利本身，主張?jiān)V爭建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)本身不存在。”在該案中，賈某提出的訴訟請求和具體理由并沒有否定原生效判決確認(rèn)的中天建設(shè)集團(tuán)有限公司所享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，而是意在請求法院確認(rèn)其對案涉房屋享有可以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

　　以上就是深圳行政復(fù)議律師整理的全部內(nèi)容，如果您對此還有疑問，可以在線咨詢深圳行政復(fù)議律師，我們?yōu)槟峁┟赓M(fèi)的一對一咨詢服務(wù)。