鑒于聯合國正在打擊全球各地發生的侵犯人權行為，以販賣人口（包括販賣性工作者和兒童）為幌子的全球有組織犯罪長期存在，對人權事業構成了當代最大的威脅，《公約》也應被理解為發揮了關鍵的象征作用。當人們想起聯合國的建立主要是為了防止作為大屠殺特征的侵犯人權行為再次發生時，我們可以看到《跨國有組織犯罪公約》的作用和功能對聯合國更廣泛的任務是多么重要。與其他聯合國公約（如《兒童權利公約》或《氣候變化公約》）一樣，《跨國有組織犯罪公約》的主要功能是促進成員國之間的合作，以遏制跨國犯罪的蔓延。因此，該公約 "本質上是一個國際合作的工具。其目的是促進國家內部合作，打擊跨國犯罪"。因此，這些議定書構成了《公約》的思想支柱，也構成了《公約》對全球跨國犯罪問題作出政治回應的義不容辭的使命。然而，正如其他聯合國公約的情況一樣，我們應該理解制定議定書和制定法律之間的區別，以及鼓勵國家內部合作和使國際法律改革在當代世界秩序中成為現實之間的區別，因此，雖然《公約》及其議定書能夠有效地定義什么是跨國犯罪，并強調處理它的最佳方式，但《公約》不能強制執行國際法。歸根結底，這仍然是打擊當代跨國犯罪的主要問題之一--聯合國目前似乎完全無法解決這一問題。
 

　　《跨國有組織犯罪公約》是聯合國于2000年12月制定的一項多邊公約，其明確的目標是展示 "以全球對策應對全球挑戰的政治意愿"。因此，它應被視為正式承認，全球化時代的到來（在新技術擴散的幫助下）所帶來的新的安全問題目前超出了任何一個主權民族國家的范圍。它也應該被理解為西方自由民主國家對包括跨國犯罪和恐怖活動在內的國際安全 "新 "危險所構成的日益增長的威脅的一種集體反應。因此，《公約》發揮了重要的政治作用，它將成員國的行為者聯合起來，共同對抗所有尋求破壞國際和地區安全穩定的非國家侵略者。
 

　　《跨國有組織犯罪公約》中關于法律互助和信息交流的規定對多邊分享情報產生了什么影響？
 

　　正如我們已經指出的那樣，全球化時代的到來以及隨之而來的新的通信和技術形式，使犯罪分子和恐怖分子都能將跨國犯罪作為在整個當代世界秩序中運作的國家官員的一個非常重要的問題。這在很大程度上是因為犯罪分子愿意通過網絡和社會化的方式分享信息，而政府卻沒有這樣做。通過這種方式，非國家行為者比國家行為者更快地利用21世紀的現實情況。然而，我們也應該注意到，有一些嘗試是為了推動國家內部的合作，而不是僅僅局限于公約和議定書。我們已經看到東南亞國家聯盟（ASEAN）及其將犯罪安全化的努力是如何試圖使該地區的反犯罪和反恐怖主義措施同質化。然而，我們也看到，就這一點而言，議定書和準則仍然比具有法律約束力的國際協定更有影響力。因此，在我們達到一個點，使國際舞臺上本質上無法無天的領域受到普遍認同的國際法的規范之前，我們將繼續看到思想、信息、嫌疑人、證人、機密文件、引渡程序以及必要時在追求正義的過程中交換囚犯的政策加速發展。目前，跨國執法機構在努力遏制國際犯罪的蔓延時，能夠利用兩個領域的信息共享。一方面是法律互助條約（MLAT），簽署該協議的國家指定一個中央機構（通常是兩個各自的司法部）協助處理與跨國犯罪有關的事項，在某些情況下涉及交換囚犯以及交換敏感的法律信息。
 

　　然而，MLAT有其固有的弱點，即各國有共同的法律傳統這一前提條件。即使在這種情況下，按照MLAT的路徑進行的判決往往是冗長的，時間尺度與其他犯罪預防戰略完全不同步。同樣的問題也影響了聯合國《跨國有組織犯罪公約》中的信息交流，根據該公約，信息只能在已簽署協議的國家之間交流。當我們考慮到簽署反跨國犯罪協議的國家往往正是這些犯罪集團的目標國家時，我們可以開始看到在這些和其他多邊信息共享機構中，理論和實踐已經分離到什么程度了。因此，最終，在那些窩藏國際恐怖分子和跨國犯罪集團的 "無賴 "國家簽署《反洗錢法》和《跨國有組織犯罪公約》之前，信息交流的影響仍將明顯有限。
 

　　我們對跨國犯罪的 "安全化 "一詞的理解是什么？你認為使跨國公司安全化的政策是否有用？
 

　　跨國犯罪的安全化是指通過消除現有的外部和內部安全系統之間的區別，在這個過程中更加強調在全球治安、邊境控制、旅行和資金流動方面的國際合作，來遏制發生在國際邊界的犯罪流動的當代努力。通過這種方式，可以開始有效地消除阻礙統一打擊跨國犯罪的經濟、政治和戰略障礙。應該指出的是，跨國犯罪的安全化在 "9-11 "恐怖襲擊之后大大加快了，國際安全的松懈被認為不僅為劫持飛往世貿中心和五角大樓的美國飛機提供了便利，而且還為使自殺式任務成為可能的資金轉移提供了便利。從這個角度來看，跨國犯罪的安全化首先試圖在克里斯-迪什曼所說的 "無領導的關系 "中灌輸法律、秩序和國際合作，在那里犯罪和恐怖主義交匯。因此，雖然跨國犯罪的安全化進程應該受到贊揚，但我們必須注意到一個基本的悖論，那就是試圖從法律上解決一個完全在無法無天的領域內運作的問題。
 

　　我們還應該注意到，自9/11事件以來，安全化變得越來越流行，這表明它在很多方面是對一個未預見到的問題--即跨國犯罪和恐怖主義的融合--的一種反應。然而，由于國際和區域安全改革的近期性質，我們應該--最終--對仍然處于發展的萌芽階段的政策提供任何明確的結論持謹慎態度。然而，盡管9/11事件確實加速了跨國犯罪的安全化（當然，就集體的 "西方 "而言），但在跨國恐怖主義的幽靈成為如此突出的國際問題之前，加強國際合作以應對全球犯罪的嘗試也是事實。例如，拉爾夫-恩默斯（Ralph Enmmers）記錄了東南亞國家聯盟（ASEAN）在1996年至1997年期間為有效解決該地緣政治區域內的犯罪問題所做的嘗試，作者指出，雖然成員國公開宣布了區域安全和跨國犯罪之間的聯系，但由于對機構改革的持續抵制，他們迄今仍未采取雙邊行動。因此，正如聯合國《跨國有組織犯罪公約》的情況一樣，在當代跨國犯罪安全化的理論與實踐之間，仍然存在著巨大的鴻溝需要彌補。雖然犯罪通過黑市和走私實現國際化的歷史由來已久，但過去的犯罪國際化與21世紀初的犯罪國際化有著明顯的區別，個人罪犯和有組織犯罪團伙都迅速利用了全球化時代的到來所帶來的前所未有的變化，其特點是傳統的主權國家邊界受到侵蝕，在此過程中，與人民和貨物在當代世界秩序中的非法流動有關的犯罪行為不斷增加。
 

　　因此，我們應該從一開始就注意到，全球化在很大程度上突出了 "面對超越國界的犯罪活動，單邊和雙邊執法措施的不足"。我們應該注意到，全球化和由此帶來的國家邊界的融合為當代跨國犯罪的增長創造了肥沃的土壤，因為它不僅削弱了國家行為者有效管理其主權國家領土的能力，而且還削弱了屬于其管轄范圍的邊界。此外，我們應該注意到，雖然全球化在許多方面（主要是經濟方面）起到了加強國家內部和區域內部合作的作用，但就犯罪和國際安全而言，它在確保共同的法治制度化以遏制跨國犯罪方面做得很少。各國保留了自己的打擊犯罪的法律規則，這些規則在各地區之間差異很大，而通過引渡等預防措施達成的共同點卻很少。蘇聯解體后，武器、貨物和人員在世界各地的轉移增加，犯罪團伙利用從指揮型治理體系向基于自由市場經濟原則的民主統治過渡的艱難過程，使這個問題變得更加嚴重。　　因此，我們應該理解 "商品、人員和思想的非法流動 "是如何促進犯罪的國際化的，它是對經濟和政治產品和服務的合法流動的扭曲反映，而這正是西方新自由主義全球化概念的特點。只有通過降低國家的價值--這本身就是全球自由市場經濟順利運作的先決條件--非國家的跨國行為者才能夠把跨國犯罪變成一個非常有利可圖的事業。最終，這應該被視為全球化作為一種經濟模式的主要缺點之一。

　　無論是從協助跨國公司的角度，還是從協助攔截跨國公司的角度，技術在現代跨國公司中發揮了什么作用？
 

　　毫無疑問，現代跨國犯罪的概念已經被全球化和技術這兩個引擎所激發，在過去的20年里，技術的快速變化使得犯罪的國際化變得更加簡單。最值得注意的是，新技術（尤其是移動電話和互聯網）使連接問題變得更加簡單，使有組織的犯罪團伙能夠跨區域即時溝通。這反過來又導致了對犯罪團伙被視為中央控制組織的傳統觀點進行了早該進行的重新評估，取而代之的是對犯罪團伙作為跨國犯罪網絡的新解釋。技術在這一犯罪學重點的轉變中所發揮的作用不應低估。新技術不僅幫助了當代犯罪團伙網絡化概念的興起，而且還幫助了能夠利用網絡空間的信息流來實施跨國經濟犯罪（如欺詐）的個別罪犯的興起。此外，由于政府信息存儲在數據庫中，世界各地的犯罪分子都可以訪問，由于新技術的擴散和敏感信息可以被犯罪分子操縱，然后出售給跨國犯罪團伙、恐怖分子和其他非國家行為者，旨在使用顛覆性手段來破壞國家行為者的穩定，國家和國際安全已被置于更大的風險中。
 

　　然而，雖然新技術明顯地促進了網絡犯罪的興起，但犯罪預防機構也可以利用它作為追蹤犯罪活動的手段。例如，在美國，2004年成立的恐怖威脅整合中心，就將反恐和監視措施整合在一起，利用技術作為聯邦系統內多方面執法機構的信息共享手段。同樣，在澳大利亞，犯罪預防戰略和聯邦化的法律體系能夠更好地利用技術作為在9/11之后的法律和政治環境中對跨國犯罪進行監控的手段。然而，正如整個跨國犯罪的幽靈一樣，旨在協助阻截基于技術的犯罪和網絡犯罪的戰略在很大程度上依賴于一個基本的方法，"在于發展國家之間的合作。鑒于世界各地的法律制度、價值觀和優先事項存在重大差異，這一點說起來容易，做起來難"。因此，雖然技術促進了明顯的 "新 "形式的跨國犯罪的到來，但遏制其影響的嘗試仍然受到與以前相同的后勤和理論困難的困擾，最終導致無法在國家層面進行國際合作（包括法律和政治）。   深圳律師事務所