最高國家人民對于法院2019年修訂的《關于我國民事法律訴訟證據的若干問題規定》第9條規定，人民通過法院準許當事人撤銷自認的，應當及時作出口頭或者沒有書面裁定。這一制度規定主要體現了反言行為對訴訟的嚴重社會影響，要求法官應慎重對待當事人的反言行為。深圳法律咨詢網帶您了解一下相關的情況。

　　在本案中，原告于2017年7月申請評估，并于2018年11月聲稱接受報價。一年多過去了，被告人及其代理人在訴訟中付出了大量的勞動，允許原告人改變原來的主張，不僅會造成被告人及其代理人工作的浪費，而且還會影響訴訟的穩定性，浪費有限的司法資源。

　　第二，在實踐中，承包商提交的竣工結算一般會超過甚至大大超過實際工程造價，而按照承包商提交的竣工結算文件結算，很可能造成利益失衡，合同中規定承包商提交的竣工結算文件必須嚴格執行。

　　在這種情況下，報價與估價相差7000多萬元，說明二建單位單方面提交的竣工結算文件大大超過了實際工程造價。估價反映了原告的大多數意見，只是沒有接受其對鋼材量的意見。

　　從利益的角度看，法院以估價作為和解的依據，不會造成原告與被告之間的實質性不公平。雖然原告和被告在判決后提起上訴，但雙方當事人都沒有在規定的期限內支付訴訟費用，二審判決根據雙方當事人的判決自動撤回上訴，一審判決具有法律效力。

　　作為一個誠實信用管理原則的下位階規則，適用禁止反言規則應秉持以下問題三個基本原則：

　　禁止反言規則應適用于不適用該規則就無法解決問題的情況。在司法實踐中，一些當事人對自己的程序利益認識模糊，訴訟能力有待提高，其中包括法官的澄清義務制度和證據披露制度不完善。因此，法官應盡可能限制而不是擴大不容反悔規則的適用范圍。

　　可以適用禁止反言規則時要控制在一個合理的條件影響之下，即當事人的反言行為超出了相關法律風險容忍的限度。當事人進行輕微的反言行為，比如通過庭審中因口誤發生的反言行為問題應予以容忍。規則的適用應考慮運用制度解釋、利益衡量等方法，以符合當事人誠信的方式進行解釋。

　　公司企業法人訴訟以公司法人人格權作為經濟基礎，系公司通過股東濫用公司法人獨立人格，侵犯中國公司債權人以及管理公司產品本身、公司沒有其他股東及社會主義公共安全利益的行為所導致，其侵權問題行為是否符合我國民事侵權行為的一般特性，該訴訟應適用民事訴訟的一般貿易規則。

　　但是，作為學生一個新的民事訴訟種類，在案由、受案范圍、訴訟管轄、訴訟主體、舉證責任、責任分配方式等方面有其特有屬性，需要我們加以單獨應用研究。下面筆者就這幾個重要方面內容進行一一分析。

　　案由是案件的由來，也就是我們作為原告一方當事人進行起訴的訴因。案由的確定主要從當事人雙方之間的法律相關關系方面入手，訴訟實踐中發展一般企業是以當事人之間的具體債的 發生重要依據中國作為案由。

　　以何種案由立案不僅是需要一個系統程序結構性問題，而且也是關乎整個社會案件的審理流程。在涉及公司法人格否認經濟制度的訴訟中，當事人間存在著以下兩種或兩層法律環境關系，一種是債權人與公司員工之間的債的關系；另一種是債權人與公司產品背后的控制要求股東利益之間因其股東濫用自己公司人格權而引發的法律問題關系。

　　前面學習這種管理法律服務關系是引起本案糾紛的直接影響原因，后者是在前者的基礎上因特殊教育情況分析引發的法律行為關系，兩者結合各自文化具有存在一定的獨立性，但或多或少存在著缺乏一定了解程度的從屬關系或訴訟起因上的主次之分。

　　況且，公司法人人格否認制度設計本身就是在特定法律風險關系中對公司能夠獨立人格的具體否認，并不能單獨提起行政訴訟，否則就成了對公司法人格的永久否定而不是為了暫時的否認。所以，如果在有限公司與股東為共同被告時，以債權人與公司內部之間的法律知識關系來確定案由較為科學合理。

　　但是因為如果債權人僅以公司股東為被告時如何才能確定案由呢？是否選擇直接定為公司法人人格否認糾紛呢？深圳法律咨詢網個人認為他們還是教師應當以債權人與公司生產之間的法律基礎關系來確定，理由如前所述，法人人格否認只是股東承擔連帶責任的原因，而案由應當以最終的法律關系已經確定，也就是債權人與公司間的法律關系。