案情簡述

　　張靜。劉能于1996年被介紹，1997年以夫妻名義同居。1998年4月29日，他生了一個兒子劉強（20歲）。2005年4月5日，雙方在婚姻登記處辦理了婚姻登記。雙方年齡相差20歲，性格不一致。他們的情感基礎一直相對薄弱，經常為瑣事爭論。他們的丈夫劉能沉迷于賭博。張靜多次勸誡，但劉能仍然走自己的路。張靜曾試圖同意離婚，但同時考慮到她的兒子還不是成年人，所以她一直忍受，直到她的兒子工作，有獨立的生活能力。多年來，張靜一直期待著丈夫擺脫賭博的壞習慣，但她非常失望。自2018年3月以來，雙方正式分居，婚姻關系名存實亡。

      婚后，雙方在貴陽浣紗路有兩套住房，均為劉能父親去世后繼承的收入。劉能分居后，張靜居住在A套住房（建筑面積：38.17平方米，業主：劉明），劉能居住在B套住房（建筑面積：53平方米，無產權，2007年外人羅瓊以16萬元抵押給劉明）。張靜起訴法院離婚，并要求分割上述兩處財產。劉能認為，這兩處財產是他父親在遺囑中留下的遺產，張靜無權要求分割。

       爭議焦點

　　被告劉能通過遺囑繼承父親的兩處財產，能否分割為夫妻共同財產？

   　法院審理?

　　在一審中，被告劉能同意離婚，但不同意原告提出的房屋分割請求。在質證階段，劉能出示了被告父親劉明生前作出的遺囑。遺囑上規定：浣紗路A套房分配給劉能。浣紗路B套房分配給劉能，羅瓊于2007年8月8日抵押給立遺囑本人（估計30萬元）。

                                               

       被告劉能說：

　　1.根據遺囑中規定的內容，A.B兩套房屋僅分配給劉能個人，不屬于夫妻共同財產。雖然A套房屋有產權，但到目前為止，產權證書仍然是父親的名字，尚未轉讓給被告的名字。因此，原告沒有法律依據要求分割兩套房屋；

       2.B套房子是外人抵押給父親劉明的，屬于抵押房產。到目前為止，還沒有辦理產權，客觀上無法分割。原告張靜及其代理人認為：

       3.被告出示的遺囑，遺囑文本沒有明確排除原告作為被告配偶的權利，中國《婚姻法》第十七條。第十八條明確規定，在婚姻關系期間，繼承或贈與的財產屬于夫妻共同財產，遺囑人不明確排除繼承人配偶的權利，繼承人繼承的財產屬于夫妻共同財產，配偶可以要求分割；

        4.根據中國《物權法》第二十九條的規定，通過繼承取得物權的，自繼承開始生效，即被告父親劉明死后，其遺囑立即具有法律效力，原。被告同時取得了繼承財產的所有權，雖然住房所有權證書仍然是被告父親劉明的名字，但劉明已經死了，住房的分割不會涉及外人的財產，所以轉讓后不能分割；

        5.雖然B房是抵押財產，但被告父親作為抵押權人，其死亡后，他的抵押作為財產權，無論是居住權還是抵押權，都可以繼承，被告不同意分割，應補償原告抵押相應財產權益的一半。

        在被告父親去世之前，原告基本上負責照顧被告父親的飲食和日常生活。原告對整個家庭的貢獻不容忽視。原告沒有時間上班，因為他必須經營家務來照顧老人。到目前為止，他沒有穩定的經濟收入。被告退休工資穩定，與他人合伙經營拖車運輸業務。因此，希望法院在分割夫妻共同財產時，從照顧婦女的角度給予適當的優惠照顧。

        深圳房產律師談案件

        審判后，法院認為，雖然涉及的房屋是夫妻的共同財產，但由于房屋所有權證書仍是被告父親劉明的名字，不得分割；B房屋沒有房屋所有權證書，是抵押財產，不能依法分割，但為了減輕當事人的訴訟負擔，法官分別與原。被告談話，對于房屋分割的問題，建議原。被告在法庭組織下和解。雖然和解的內容不在離婚調解書中規定，但雙方簽字后仍具有法律效力。

        最后，通過法院的積極調解，被告達成了以下協議：

　　1.原告目前居住的A套房屬于被告劉能；
 

　　2.被告目前居住的B套住房歸原告張靜所有，該住房的所有抵押權均歸原告所有；
 

　　3.被告保證在協議生效后3天內騰空房屋交給原告。違反協議的，違約方應當支付違約金10萬元。
 

　　上述協議已協議已經履行，法院也依法出具了原被告離婚的民事調解書。深圳房產律師