兩邊當事人在假貨關(guān)系中，為了保障債權(quán)可以或許失掉完成，會請求債務(wù)人供應(yīng)保證人，保證人與債權(quán)人需求約定保證期間。那么，保證期間等同于債務(wù)履行期間視為未約定保證期間嗎？今天，深圳合同違約責任律師整理了以下內(nèi)容為您答疑解惑，希望對您有所幫助。

　　一、保障時期早于或等于債務(wù)履行期間的，視為無約定

　　生活中，不少擔保人違心供應(yīng)保管，往往會商定一個異常短的保障時期，如即是債權(quán)執(zhí)行時期，以至早于債務(wù)履行期間，目的就是想早點免除擔保責任。如張三在2016年10月20日借錢給李四，約定一年后還，王五作保，約定的保證期間也是自簽訂合同時起一年的，這就顯然會導(dǎo)致保證期間等于債務(wù)履行期間了。

　　但法令曾經(jīng)明文劃定，保管合同商定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。

　　是以如上述例子，王五與張三縱然在保管合商定保障時期為一年，也會因違法而有效，當李四在2017年10月20日依舊不還錢時，張三可以從該日起6個月內(nèi)要求王五履行擔保責任。

　　所以在保管合同中商定的保障時期早于或即是債權(quán)履行期間的，不僅不能縮短背負擔保責任的時間，反而適得其反，大大地延長了承擔擔保責任的時間。

　　二、在保管合同中，商定擔保責任至債務(wù)人還本付息為止等類似條款的，也是不可取的。

　　現(xiàn)行法令也曾經(jīng)明文劃定，保管合同商定保證人負擔保證責任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起2年。

　　比方上述例子，如果張三不同意王五一年保障時期的請求，終究兩邊商定王五的保障義務(wù)至李四還本付息為止的，異樣視為兩邊無約定，當李四在2017年10月20日依然不還錢時，張三應(yīng)從該日起2年內(nèi)要求王五履行保證責任，逾期未提出要求的，王五免除保證責任。

　　當制定、簽訂保管合同時，兩邊最穩(wěn)健的做法便是不要涌現(xiàn)近似條目，以避免雙方因保證期間而發(fā)生不必要的糾紛。若已經(jīng)實際出現(xiàn)這種情況的，甚至引發(fā)糾紛的，雙方可以先協(xié)商處理，爭取達成一致協(xié)議解決保證期間問題；

　　三、各個保證期間的規(guī)定

　　連帶義務(wù)保障的法定保障時期：《擔保法》第26條劃定：“連帶義務(wù)保障的保證人與債權(quán)人未商定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任”。

　　最高額保障的保障時期：《擔保法法律說明》第7條劃定：“最高額保障合同關(guān)于保障時期沒有商定或商定不明確的，保證期間為清償期限屆滿之日起6個月。沒有約定債務(wù)清償期限的，保證期間自最高額保證終止之日或自債權(quán)人收到保證人終止保證合同的書面通知到達之日起6個月”。

　　商定保障時期的更改，須經(jīng)由保證人的書面批準。《擔保法法律說明》第30條第二款劃定：債權(quán)人和債務(wù)人對主合同的履行期限作了變動，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或法律規(guī)定的期間。

　　保障時期為穩(wěn)定時期。《擔保法法律解釋》第31條規(guī)定保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。

　　以上便是深圳合同違約責任律師為您收拾整頓的內(nèi)容，保障時期，是不克不及等同于債權(quán)執(zhí)行時期的，假如有此約定的，法律是不予承認的，視為無約定保證期間，不會受到法律的保護。如果你情況比較復(fù)雜，上海律師事務(wù)所也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。