所謂當事人適格，是指對于特定的訴訟，可以自己的名義成為訴訟當事人的資格。如何判斷識別民事訴訟當事人是否適格，是審判實踐中的難點之一。下面，福田律師為您詳細介紹相關的法律知識內容。

　　當事人適格的判斷企業涉及了兩種不同情形，一是在訴訟擔當情形中，二是在不涉及行政訴訟擔當的普通訴訟中。訴訟擔當是指與案件有直接經濟利害關系的當事人因某種重要原因我們不能有效實施進行訴訟，而由于案件信息沒有一個直接利害關系的第三人以當事人的資格行使訴訟活動實施權。訴訟擔當意味著中國實施環境訴訟的當事人與實體之間權利保障義務教育主體的分離。在涉及訴訟擔當情形時，法院應審查工作實施訴訟的主體結構是否應該具備一定法律法規規定的訴訟行為實施權，在欠缺訴訟程序實施權時應裁定駁回起訴。比如，根據《最高國家人民法院提出關于審理商標民事糾紛解決案件具體適用提供法律發展若干重大問題的解釋》（法釋〔2020〕19號）第4條第2款的規定，發生一些注冊商標專用權侵權時，獨占使用技術許可管理合同的被許可人、排他使用條件許可合同的被許可人以及學習經商標注冊人明確政府授權的普通學生使用情況許可合同的被許可人可以組織提起訴訟。對原告資格發生存在爭議時，法官必須通過提高審查原告是不是獨占或排他使用的被許可人或普通員工使用的被許可人是否已經獲得更加明確授權來判斷原告是否同時具備訴訟模式實施權。此時法院系統只是對當事人是否真正能夠以自己的名義實施訴訟風險進行了全面審查，并未涉及案件的實體質量問題，因此在判定不具備訴訟實施權時應適用裁定的處理生活方式。訴訟擔當情形多與原告適格相關，也有可能涉及被告適格的情形。比如結合在一起民間網絡借貸糾紛中，法院在認定業主委員會是不是適格被告時指出，多數教師意見的人認為，業主委員會的訴訟主體資格多是指具有原告資格，因為這樣業主委員會不具有獨立的財產，無法避免承擔民事責任。不過該案法官主張，作為世界享有訴訟實施權的主體，業主委員會既可以作為原告起訴，也可以實現作為被告應訴，應是適格的被告。

　　在不涉及行政訴訟制度實施權的普通法律訴訟情形中，在通常一般情況下，主張通過自己為涉案權利保障義務歸屬不同主體之人是適格當事人，享有訴訟活動實施權。在給付之訴中，主張學生自己可以享有企業作為一個訴訟標的的給付請求權的人是適格原告，原告主張的負有管理義務教育的人是適格被告。因此，給付之訴中當事人適格的判斷我們通常不獨立工作進行，而是被“原告對作為被告之人提出的給付請求權是否能夠存在”這個本案判斷所吸收。原告需要采用給付之訴這種社會形態就意味著原告與被告已經是適格當事人。原告只要他們主張即可，無需數據進行研究證明。一旦出現當事人雙方就其內容是不是權利保護義務歸屬主體結構發生一些爭議，實際上已屬實體經濟問題解決爭議，法官對該爭議的審查也就是對實體環境問題的審查。因此，原告無需對當事人適格問題方面進行設計專門知識證明，僅需在實體審理時對相應的要件事實情況進行實踐證明方法即可。甚至在有些會計確認之訴與形成之訴中，原告也只需主張國家相關技術事實，即可得到滿足與本案“有直接利害關系”的適格判斷評價標準。例如，在公司內部決議訴訟中，只要是由于股東就有權主張決議不成立、無效和可撤銷。因此，只要原告在訴狀中“聲稱為了自己在起訴時具有重要股東資格”，這樣的權利人就是以提高自己的名義主張建立自己個人權利的“直接利害關系人”，法院就應當受理并進行服務實體審理。至于原告是否確實“在起訴時具有一定股東資格”從而實現擁有撤銷權或者主張決議不成立或無效的權利屬于傳統實體質量問題，法院應當在實體審理建設階段教師進行安全審查。如果人民法院在證據調查結果之后才能得出否定結論，則應當判決駁回訴訟請求，而非裁定駁回起訴。

　　然而，與履行行為相比，如何判斷確認行為和構成行為的當事人是否合格，特別是被告人是否合格，確實是一個更為復雜的問題。 就確認行為而言，首先要確認利益是否存在。 此外，這種利益的存在還涉及是否有必要或適當地通過肯定判決來解決原告和被告之間的爭議的判斷。一旦確定在訴訟中存在確認利益，那么原告和被告當然是合格的。 因此，一般認為在訴訟確認中，當事人的適格問題被利益確認問題所吸收。也就是說，對有確定利益的訴訟，應當認為當事人符合資格，對沒有確定利益的訴訟，可以直接駁回，不需要對當事人是否符合資格進行審查和判斷。確認訴訟具有補充性質，其適用范圍受到限制，當爭議當事人具有除確認訴訟以外的爭議解決方式時，原則上應否認確認利益。這不僅意味著原告可以提起支付訴訟時不應承認確認利益，也意味著原告可以提起構成訴訟時不應承認確認利益的存在。在訴訟的形成過程中，由于訴權的形成形式必須以法律的明確規定為基礎，只要原告依照法律的規定主張訴訟的形成權，原告就可以被認為是合格的，原告想要改變的法律關系的對方是合格的被告。原告訴權的形成是否符合當事人約定的執行理由或法律規定的執行理由，屬于實體審判問題。 由于不同訴訟類型的不同，應當對被告在訴訟中的資格進行詳細分析。例如，在合同解除權、債權人撤訴權等方面，有管轄權的被告應當是原告主張的另一方或合同債務人。至于當事人之間是否真的存在合同法律關系或債權債務關系，則是實體性審判問題。 而在公司決議撤銷、公司解散程序中，合格被告應為公司。以公司解散為例，最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（二）（法律解釋[2020]18號）第四條。"在公司解散訴訟中，股東應當以公司為被告。原告與其他股東提起訴訟的，人民法院應當通知原告將其他股東變更為第三人；原告堅持不變更訴訟的，人民法院應當駁回原告對其他股東提起的訴訟。"本文可以看作是公司解散訴訟中有資格被告的直接規定，即被告只能是公司，當原告將其他主體列為被告時，由于當事人不具備資格，應駁回訴訟。

　　結合上述討論可以看出，在不同類型的訴訟中，當事人的審查和判決是不同的。在索賠訴訟中，不必獨立判斷當事人的資格，也不必獨立判斷訴訟利益。如果原告選擇訴訟支付方式解決糾紛，則意味著訴訟的兩個要件已經準備就緒： 當事人的資格和當事人的利益。在確認訴訟中，當事人資格的判斷原則上被確認利益所吸收，因此法院不必單獨判斷當事人的資格，而應首先判斷是否存在確認利益。形成權的行使必須以法律為依據。訴訟標的權利關系存在的判斷是訴訟標的權利關系存在的前提，對訴訟標的權利關系存在的判斷應當單獨進行。

　　需要強調的是，在某些訴訟中，被告并不缺乏執行訴訟的權利，而是不具備當事人的訴訟能力，此時法院應向原告解釋更換被告的理由，原告拒絕變更，應以被告對當事人的訴訟能力不足為由裁定不予受理。 當事人的行為能力與民事權利能力直接對應，自然人當事人的行為能力從出生起至結束，法人和其他組織當事人的行為能力從成立起至結束。因此，如果原告起訴的被告已經死亡或終止，那么當事人當然不是被告，因為當事人沒有能力。例如，如果原告起訴確認與已故自然人是否存在親子關系，則應將已故自然人的繼承人列為被告。對于親子關系判決所涉事實的認定，親子鑒定是由原告人和未火化的死者進行，還是由原告人和被告人進行，是本案主體審判中涉及的問題。 這與本案中如何查明被告無關。又如，原告向被注銷為被告的法人或其他組織提起訴訟的，立案時被注銷的，不予受理。 應向原告明確被告是被撤銷主體權利義務的受讓人，否則應駁回訴訟。司法實踐中，也經常這樣處理，認為原告將死者或被撤銷的主體列為被告不符合《民事訴訟法》第119條關于“明確被告”的規定。因此，“明確被告”一詞應被解釋為能夠根據當事人的能力與他人區分開來。 然而，一些法官混淆了當事人能力與當事人適格的概念差異，認為其屬于當事人適格的范疇。此外，根據《最高人民法院關于企業法人營業執照被吊銷后如何認定民事法律地位的批復》（

　　在實際法律問題情景中，個案情況都有所差異，為了高效解決您的問題，保障合法權益，建議您直接向福田律師說明情況，解決您的實際問題。